Vendimi në çështjen e klimës kundër Shell

Vendimi i Gjykatës së Qarkut të Hagës në çështjen Milieudefensie kundër Royal Dutch Shell PLC (këtu e tutje: 'RDS') është një moment historik në çështjet gjyqësore të klimës. Për Hollandën, ky është hapi tjetër pas konfirmimit novator të vendimit të Urgenda nga Gjykata e Lartë, ku shteti u urdhërua të ulte emetimet e tij në përputhje me qëllimet e Marrëveshjes së Parisit. Për herë të parë, gjithashtu një kompani si RDS tani është e detyruar të marrë masa për t'iu kundërvënë ndryshimit të rrezikshëm të klimës. Ky artikull do të përshkruajë elementet kryesore dhe pasojat e këtij vendimi.

Vendimi në çështjen e klimës kundër Shell

Pranueshmëria

Së pari, pranueshmëria e kërkesës është e rëndësishme. Para se një gjykatë të hyjë në përmbajtjen e një padie civile, kërkesa duhet të jetë e pranueshme. Gjykata vendosi që vetëm veprimet kolektive që u shërbejnë interesave të brezave të tanishëm dhe të ardhshëm të qytetarëve Hollandezë janë të pranueshme. Këto veprime, në kundërshtim me veprimet që u shërbejnë interesave të popullatës botërore, kishin një interes mjaft të ngjashëm. Kjo sepse pasojat që do të përjetojnë qytetarët Hollandezë nga ndryshimi i klimës ndryshojnë në një masë më të vogël sesa ato të popullsisë botërore në tërësi. ActionAid nuk përfaqëson mjaftueshëm interesat specifike të popullatës Hollandeze me objektivin e saj global të formuluar gjerësisht. Prandaj, pretendimi i tij u shpall i papranueshëm. Paditësit individualë u deklaruan gjithashtu të papranueshëm në pretendimet e tyre, sepse ata nuk kanë treguar interes të mjaftueshëm individual për të qenë të pranueshëm përveç kërkesës kolektive.

Rrethanat e çështjes

Tani që disa nga kërkesat e paraqitura janë deklaruar të pranueshme, gjykata ishte në gjendje t'i vlerësonte ato në mënyrë thelbësore. Në mënyrë që të lejojë pretendimin e Milieudefensie se RDS është e detyruar të arrijë një ulje neto të emetimit prej 45%, Gjykata së pari duhej të përcaktonte që një detyrim i tillë qëndron mbi RDS. Kjo duhej vlerësuar në bazë të standardit të pashkruar të kujdesit për artin. 6: 162 DCC, në të cilën të gjitha rrethanat e çështjes luajnë një rol. Rrethanat e marra në konsideratë nga Gjykata përfshinin sa vijon. RDS përcakton politikën e grupit për të gjithë grupin Shell e cila më pas kryhet nga kompanitë e tjera brenda grupit. Grupi Shell, së bashku me furnitorët dhe klientët e tij, është përgjegjës për emetimet e konsiderueshme të CO2, të cilat janë më të larta se emetimet e një numri shtetesh, përfshirë Hollandën. Këto emisione çojnë në ndryshime klimatike, pasojat e të cilave ndjehen nga banorët Hollandezë (p.sh. në shëndetin e tyre, por edhe si një rrezik fizik për shkak të, ndër të tjera, ngritjes së niveleve të detit).

Të drejtat e njeriut

Pasojat e ndryshimit të klimës të përjetuara nga qytetarët Hollandezë, ndër të tjera, ndikojnë në të drejtat e tyre njerëzore, në veçanti të drejtën për jetë dhe të drejtën për një jetë të patrazuar familjare. Megjithëse të drejtat e njeriut në parim zbatohen midis qytetarëve dhe qeverisë dhe për këtë arsye nuk ka asnjë detyrim të drejtpërdrejtë për kompanitë, kompanitë duhet t'i respektojnë këto të drejta. Kjo vlen edhe nëse shtetet nuk arrijnë të mbrojnë nga shkeljet. Të drejtat e njeriut që kompanitë duhet të respektojnë janë përfshirë gjithashtu në ligj i butë instrumente të tilla si Parimet udhëzuese të OKB-së për të Drejtat e Njeriut dhe të biznesit, miratuar nga RDS, dhe Udhëzimet e OECD për Ndërmarrjet Shumëkombëshe. Vështrimet mbizotëruese nga këto instrumente kontribuojnë në interpretimin e standardit të pashkruar të kujdesit mbi bazën e të cilit mund të merret një detyrim për RDS, sipas gjykatës.

lidhje

Detyrimi i ndërmarrjeve për të respektuar të drejtat e njeriut varet nga serioziteti i ndikimit të aktiviteteve të tyre në të drejtat e njeriut. Gjykata e mori përsipër këtë në rastin e RDS në bazë të fakteve të përshkruara më sipër. Për më tepër, para se të merret një detyrim i tillë, është gjithashtu e rëndësishme që një kompani të ketë mundësi dhe ndikim të mjaftueshëm për të parandaluar shkeljen. Gjykata supozoi se kjo është çështja sepse kompanitë kanë ndikim në tërësinë zinxhir vlerash: si brenda vetë kompanisë / grupit përmes formimit të politikës ashtu edhe ndaj klientëve dhe furnitorëve përmes ofrimit të produkteve dhe shërbimeve. Për shkak se ndikimi është më i madh brenda vetë kompanisë, RDS i nënshtrohet një detyrimi për të arritur rezultate. RDS duhet të bëjë një përpjekje në emër të furnitorëve dhe klientëve.

Gjykata vlerësoi shkallën e këtij detyrimi si më poshtë. Sipas Marrëveshjes së Parisit dhe raporteve të IPCC, norma e pranuar për ngrohjen globale është e kufizuar në një maksimum prej 1.5 gradë Celsius. Reduktimi i pretenduar prej 45%, me 2019 si 0, është sipas gjykatës në përputhje të mjaftueshme me rrugët e reduktimit siç propozohet nga IPCC. Prandaj, kjo mund të miratohet si një detyrim i zvogëlimit. Një detyrim i tillë mund të vendoset nga gjykata vetëm nëse RDS dështon ose kërcënon të dështojë në këtë detyrim. Gjykata tregoi se kjo e fundit është çështja, pasi politika e grupit është mjaft konkrete për të përjashtuar një kërcënim të tillë të shkeljes.

Vendimi dhe mbrojtjet

Prandaj gjykata urdhëroi RDS dhe kompanitë e tjera brenda grupit Shell të kufizojnë ose të shkaktojnë që të kufizohet vëllimi vjetor i kombinuar i të gjitha emetimeve të CO2 në atmosferë (Fusha 1, 2 dhe 3) lidhur me aktivitetet e biznesit të grupit Shell dhe shitjen e energjisë- duke mbajtur produkte në një mënyrë të tillë që deri në fund të vitit 2030 ky vëllim të jetë zvogëluar me të paktën 45% neto në krahasim me nivelin e vitit 2019. Mbrojtjet e RDS janë me peshë të pamjaftueshme për të parandaluar këtë urdhër. Për shembull, gjykata shqyrtoi argumentin e zëvendësimit të përsosur, i cili nënkupton që dikush tjetër do të marrë përsipër aktivitetet e grupit Shell nëse vendoset një detyrim reduktimi, i provuar në mënyrë të pamjaftueshme. Për më tepër, fakti që RDS nuk është i vetmi përgjegjës për ndryshimin e klimës nuk e lehtëson RDS nga detyra e rëndë e përpjekjes dhe përgjegjësisë në kufizimin e ngrohjes globale të marrë nga gjykata.

Efektet

Kjo gjithashtu e bën të qartë se cilat janë pasojat e këtij vendimi për kompanitë e tjera. Nëse ata janë përgjegjës për një sasi të konsiderueshme të shkarkimeve (për shembull, kompani të tjera të naftës dhe gazit), ato gjithashtu mund të çohen në gjykatë dhe të dënohen nëse kompania bën përpjekje të pamjaftueshme përmes politikës së saj për të kufizuar këto emisione. Ky rrezik i përgjegjësisë kërkon një politikë më të rreptë të zvogëlimit të emisioneve gjatë gjithë vitit zinxhir vlerash, dmth për vetë kompaninë dhe grupin si dhe për klientët dhe furnitorët e saj. Për këtë politikë, mund të zbatohet një ulje e ngjashme me detyrimin e zvogëlimit ndaj RDS.

Vendimi historik në çështjen e klimës së Milieudefensie kundër RDS ka pasoja të mëdha, jo vetëm për Shell Group por edhe për kompanitë e tjera që japin një kontribut të rëndësishëm në ndryshimin e klimës. Sidoqoftë, këto pasoja mund të justifikohen nga nevoja urgjente për të parandaluar ndryshimin e rrezikshëm të klimës. A keni ndonjë pyetje në lidhje me këtë vendim dhe pasojat e tij të mundshme për kompaninë tuaj? Atëherë ju lutemi kontaktoni Law & More. Avokatët tanë janë të specializuar në ligjin e përgjegjësisë civile dhe do të jenë të lumtur t'ju ndihmojnë.

Shpërndaje
Law & More B.V.