Cryptocurrency: Aspektet Ligjore të BE dhe Hollandeze të Teknologjisë Revolucionare

Prezantimi

Rritja në mbarë botën dhe popullariteti në rritje i cryptocurrency ka çuar në pyetje në lidhje me aspektet rregullatore të këtij fenomeni të ri financiar. Valutat virtuale janë ekskluzivisht dixhitale dhe të organizuara përmes një rrjeti të njohur si një blockchain, i cili është një librezë në internet që mban një rekord të sigurt të secilit transaksion të gjitha në një vend. Askush nuk kontrollon blockchain, sepse këto zinxhirë janë të decentralizuar në çdo kompjuter që ka një portofol Bitcoin. Kjo do të thotë se asnjë institucion i vetëm nuk kontrollon rrjetin, i cili natyrisht nënkupton ekzistencën e shumë rreziqeve financiare dhe ligjore.

Fillimet e Blockchain kanë përqafuar Ofertat Fillestare të Monedhave (ICO) si një mënyrë për të mbledhur kapitalin e hershëm. Një ICO është një ofertë përmes së cilës një kompani mund të shesë shenja dixhitale për publikun në mënyrë që të financojë operacionet dhe të përmbushë objektivat e tjerë të biznesit. [1] Gjithashtu ICO nuk rregullohen nga rregullore të veçanta ose agjenci qeveritare. Kjo mungesë rregullimi ka ngritur shqetësim në lidhje me rreziqet e mundshme që kanë drejtuar investitorët. Si rezultat, paqëndrueshmëria është bërë një shqetësim. Fatkeqësisht, nëse një investitor humbet fonde gjatë këtij procesi, ata nuk kanë asnjë veprim të standardizuar për të rimarrë paratë e humbura.

Cryptocurrency - Aspektet Ligjore të BE dhe Hollandeze të Teknologjisë Revolucionare

Monedha virtuale në nivelin evropian

Rreziqet që lidhen me përdorimin e monedhës virtuale rritin nevojën e Bashkimit Evropian dhe institucioneve të tij për të rregulluar. Sidoqoftë, rregullimi në nivelin e Bashkimit Evropian është mjaft kompleks, për shkak të ndryshimit të kornizave rregullatore të BE-së dhe mospërputhjeve rregullatore në të gjitha vendet anëtare.

Ndërsa tani monedhat virtuale nuk janë të rregulluara në nivelin e BE-së dhe nuk mbikëqyren nga afër ose mbikëqyren nga ndonjë autoritet publik i BE-së, edhe pse pjesëmarrja në këto skema i ekspozon përdoruesit ndaj rreziqeve të kreditit, likuiditetit, operacional dhe ligjor. Kjo do të thotë që autoritetet kombëtare duhet të marrin në konsideratë nëse synojnë të pranojnë ose zyrtarizojnë dhe rregullojnë kriptocurrency.

Monedha virtuale në Hollandë

Sipas Aktit Hollandez të Mbikëqyrjes Financiare (FSA), paraja elektronike përfaqëson një vlerë monetare që ruhet në mënyrë elektronike ose magnetike. Kjo vlerë monetare ka për qëllim të përdoret për të kryer transaksione pagese dhe mund të përdoret për të bërë pagesa ndaj palëve të tjera përveç asaj që ka lëshuar paratë elektronike. [2] Monedhat virtuale nuk mund të përkufizohen si para elektronike, sepse nuk plotësohen të gjitha kriteret ligjore. Nëse kriptomonedha nuk mund të përcaktohet ligjërisht si para ose para elektronike, si mund të përkufizohet ajo? Në kontekstin e Aktit Hollandez të Mbikëqyrjes Financiare kriptovaluta është vetëm një mjet këmbimi. Gjithkush ka lirinë për t'u përfshirë në tregtinë e këmbimit, prandaj leja në formën e licencës nuk kërkohet. Ministri i Financave tregoi që rishikimi i përkufizimit zyrtar ligjor të parave elektronike nuk është ende i dëshirueshëm, duke pasur parasysh fushën e kufizuar të bitcoin, nivelin relativisht të ulët të pranimit dhe marrëdhënien e kufizuar me ekonominë reale. Ai theksoi se konsumatori është përgjegjës vetëm për përdorimin e tyre. [3]

Sipas Gjykatës së Rrethit Hollandez (Overijssel) dhe Ministrit Hollandez të Financave, një monedhë virtuale, siç është Bitcoin, ka statusin e mjetit të këmbimit. [4] Në apel, Gjykata Hollandeze konsideroi se bitcoins mund të kualifikohen si objekte të shitura siç referohet në nenin 7:36 DCC. Gjykata Hollandeze e Apelit gjithashtu deklaroi se bitcoins nuk mund të kualifikohen si mjet ligjor por vetëm si mjet shkëmbimi. Në të kundërt, Gjykata Evropiane e Drejtësisë vendosi që bitcoin duhet të trajtohet si një mjet pagese, duke sugjeruar indirekt bitcoin është e ngjashme me tenderin ligjor.

përfundim

Për shkak të kompleksitetit që përfshin rregullimin e monedhave të cryptocurrency, mund të supozohet se Gjykata e Drejtësisë e BE-së do të duhet të përfshihet në sqarimin e terminologjisë. Në rast të Shteteve Anëtare që kanë zgjedhur të adaptojnë terminologjinë ndryshe nga legjislacioni i BE-së, vështirësitë mund të shfaqen në lidhje me interpretimin në përputhje me legjislacionin e BE-së. Nga ky këndvështrim, është e nevojshme t'u rekomandohet Shteteve Anëtare që ata të ndjekin terminologjinë e legjislacionit të BE-së ndërsa zbatojnë legjislacionin në ligjin kombëtar.

Versioni i plotë i kësaj letre të bardhë është në dispozicion përmes kësaj linje.

Kontakti

Nëse keni pyetje ose komente pasi të keni lexuar këtë artikull, ju lutem mos ngurroni të kontaktoni z. Maxim Hodak, avokat në z Law & More përmes maxim.hodak@lawandmore.nl, ose z. Tom Meevis, avokat në Law & More përmes tom.meevis@lawandmore.nl, ose telefononi +31 (0) 40-3690680.

[1] C. Bovaird, ICO vs IPO: Cili është ndryshimi ?, Bitcoin Market Journal shtator 2017.

[2] Akti i Mbikëqyrjes Financiare, seksioni 1: 1

[3] Ministri furgon Financat, Beantwoording van kamervragen over het gebruik van en toezicht op nieuwe digitale betaalmiddelen zoals de bitcoin, dhjetor 2013.

[4] ECLI: NL: RBOVE: 2014: 2667.

[5] ECLI: EU: C: 2015: 718.

pjesë