Cryptocurrency: Aspektet Ligjore të BE dhe Hollandeze të Teknologjisë Revolucionare

Prezantimi

Rritja në mbarë botën dhe popullariteti në rritje i cryptocurrency ka çuar në pyetje në lidhje me aspektet rregullatore të këtij fenomeni të ri financiar. Valutat virtuale janë ekskluzivisht dixhitale dhe të organizuara përmes një rrjeti të njohur si një blockchain, i cili është një librezë në internet që mban një rekord të sigurt të secilit transaksion të gjitha në një vend. Askush nuk kontrollon blockchain, sepse këto zinxhirë janë të decentralizuar në çdo kompjuter që ka një portofol Bitcoin. Kjo do të thotë se asnjë institucion i vetëm nuk kontrollon rrjetin, i cili natyrisht nënkupton ekzistencën e shumë rreziqeve financiare dhe ligjore.

Fillimet Blockchain kanë përqafuar ofertat fillestare të monedhave (ICO) si një mënyrë për të mbledhur kapitalin e hershëm. Një ICO është një ofertë përmes së cilës një kompani mund të shesë shenja dixhitale para publikut në mënyrë që të financojë operacionet dhe të përmbushë objektivat e tjerë të biznesit. [1] Gjithashtu ICO-të nuk rregullohen nga rregullore specifike ose agjenci qeveritare. Kjo mungesë rregullore ka ngritur shqetësimin për rreziqet e mundshme që kanë investitorët. Si rezultat, paqëndrueshmëria është bërë shqetësim. Fatkeqësisht, nëse një investitor humbet fonde gjatë këtij procesi, ata nuk kanë asnjë veprim të standardizuar për të rikuperuar paratë e humbura.

Cryptocurrency - Aspektet Ligjore të BE dhe Hollandeze të Teknologjisë Revolucionare

.

Monedha virtuale në nivelin evropian

Rreziqet që lidhen me përdorimin e monedhës virtuale rritin nevojën e Bashkimit Evropian dhe institucioneve të tij për të rregulluar. Sidoqoftë, rregullimi në nivelin e Bashkimit Evropian është mjaft kompleks, për shkak të ndryshimit të kornizave rregullatore të BE-së dhe mospërputhjeve rregullatore në të gjitha vendet anëtare.

Ndërsa tani monedhat virtuale nuk janë të rregulluara në nivelin e BE-së dhe nuk mbikëqyren nga afër ose mbikëqyren nga ndonjë autoritet publik i BE-së, edhe pse pjesëmarrja në këto skema i ekspozon përdoruesit ndaj rreziqeve të kreditit, likuiditetit, operacional dhe ligjor. Kjo do të thotë që autoritetet kombëtare duhet të marrin në konsideratë nëse synojnë të pranojnë ose zyrtarizojnë dhe rregullojnë kriptocurrency.

Monedha virtuale në Hollandë

Sipas Aktit të Mbikëqyrjes Financiare të Hollandës (FSA) paraja elektronike paraqet një vlerë monetare që ruhet në mënyrë elektronike ose magnetike. Kjo vlerë monetare ka për qëllim të përdoret për të kryer transaksione pagese dhe mund të përdoret për të bërë pagesa për palët e tjera sesa ajo që ka lëshuar paratë elektronike. [2] Valutat virtuale nuk mund të përcaktohen si para elektronike, sepse nuk përmbushen të gjitha kriteret ligjore. Nëse cryptocurrency nuk mund të përcaktohet me ligj si para ose para elektronike, si mund të përcaktohet? Në kontekstin e Aktit Hollandez të Mbikëqyrjes Financiare cryptocurrency është vetëm një mjet këmbimi. Të gjithë kanë lirinë të angazhohen në tregti shkëmbimi, prandaj nuk kërkohet leje në formën e licencës. Ministri i Financave tregoi se rishikimi i përcaktimit ligjor zyrtar të parasë elektronike nuk është ende i dëshirueshëm, duke pasur parasysh shtrirjen e kufizuar të bitcoin, nivelin relativisht të ulët të pranimit dhe marrëdhëniet e kufizuara me ekonominë reale. Ai theksoi se konsumatori është vetëm përgjegjës për përdorimin e tyre. [3]

Sipas Gjykatës së Qarkut Hollandez (Overijssel) dhe Ministrit Hollandez të Financave një monedhë virtuale, siç është Bitcoin, ka statusin e një mediumi të këmbimit. [4] Në ankesë, Gjykata Hollandeze konsideroi se bitcoin mund të cilësohen si objekte të shitura siç referohet në nenin 7:36 DCC. Gjykata e Apelit Hollandez gjithashtu deklaroi që bitcoin nuk mund të kualifikohen si tender ligjor, por vetëm si një mjet këmbimi. Në të kundërt, Gjykata Evropiane e Drejtësisë vendosi që bitcoin duhet të trajtohen si një mjet pagese, duke indikuar indirekt bitcoin janë të ngjashëm me tenderin ligjor. [5]

përfundim

Për shkak të kompleksitetit që përfshin rregullimin e monedhave të cryptocurrency, mund të supozohet se Gjykata e Drejtësisë e BE-së do të duhet të përfshihet në sqarimin e terminologjisë. Në rast të Shteteve Anëtare që kanë zgjedhur të adaptojnë terminologjinë ndryshe nga legjislacioni i BE-së, vështirësitë mund të shfaqen në lidhje me interpretimin në përputhje me legjislacionin e BE-së. Nga ky këndvështrim, është e nevojshme t'u rekomandohet Shteteve Anëtare që ata të ndjekin terminologjinë e legjislacionit të BE-së ndërsa zbatojnë legjislacionin në ligjin kombëtar.

Versioni i plotë i kësaj letre të bardhë është në dispozicion përmes kësaj linje.

Kontakti

Nëse keni pyetje ose komente pasi të keni lexuar këtë artikull, ju lutem mos ngurroni të kontaktoni z. Maxim Hodak, avokat në z Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl, or mr. Tom Meevis, attorney-at-law at Law & More via tom.meevis@lawandmore.nl, or call +31 (0)40-3690680.

[1] C. Bovaird, ICO vs IPO: Cili është ndryshimi ?, Gazeta e Tregut Bitcoin Shtator 2017.

[2] Akti i Mbikëqyrjes Financiare, seksioni 1: 1

[3] Ministri van Financat, Beantwoording van kamervragen over het gebruik van en toezicht op nieuwe digitale betaalmiddelen zoals de bitcoin, dhjetor 2013.

[4] ECLI: NL: RBOVE: 2014: 2667.

[5] ECLI: BE: C: 2015: 718.

pjesë