Si të luftoni mostrat e paautorizuara të tingullit në muzikë?
Marrja e mostrave të tingullit ose kampionimi i muzikës është një teknikë e përdorur gjerësisht aktualisht, ku fragmentet e zërit kopjohen në mënyrë elektronike për t'i përdorur ato, shpesh në formë të modifikuar, në një vepër të re (muzikore), zakonisht me ndihmën e një kompjuteri. Megjithatë, fragmentet e zërit mund t'i nënshtrohen të drejtave të ndryshme, si rezultat i të cilave marrja e mostrave të paautorizuar mund të jetë e paligjshme.
Marrja e mostrave përdor fragmente zanore ekzistuese. Përbërja, teksti, performanca dhe regjistrimi i këtyre fragmenteve zanore mund t'i nënshtrohen të drejtës së autorit. Përbërja dhe teksti mund të mbrohen nga e drejta e autorit. Performanca (regjistrimi) mund të mbrohet nga e drejta përkatëse e interpretuesit, dhe fonogrami (incizimi) mund të mbrohet nga e drejta përkatëse e prodhuesit të fonogramit. Neni 2 i Direktivës së BE-së për të drejtat e autorit (2001/29) i jep autorit, interpretuesit dhe prodhuesit të fonogramit të drejtën ekskluzive të riprodhimit, e cila zbret në të drejtën për të autorizuar ose ndaluar riprodhimet e 'objektit' të mbrojtur.
Autori mund të jetë kompozitori dhe/ose autori i teksteve, këngëtarët dhe/ose muzikantët janë zakonisht artisti interpretues (neni 1 nën a i Ligjit për të Drejtat Fqinjore (NRA)) dhe prodhuesi i fonogramit është personi që bën regjistrimin e parë , ose ka bërë dhe mbart rrezikun financiar (neni 1 nën d i NRA). Kur një artist shkruan, interpreton, regjistron dhe publikon këngët e tij nën menaxhimin e tij, këto parti të ndryshme bashkohen në një person. E drejta e autorit dhe të drejtat shoqëruese janë më pas në duart e një personi.
Në Holandë, Direktiva për të Drejtën e Autorit është zbatuar në Ligjin për të Drejtën e Autorit (CA) dhe NRA, ndër të tjera. Seksioni 1 i AK-së mbron të drejtën e riprodhimit të autorit. Ligji për të drejtat e autorit përdor termin 'riprodhim' në vend të 'kopjimit', por në praktikë, të dy termat janë të ngjashëm. E drejta e riprodhimit të artistit interpretues dhe prodhuesit të fonogramit mbrohet nga Seksionet 2 dhe 6, përkatësisht, të NRA. Ashtu si Direktiva për të Drejtën e Autorit, këto dispozita nuk përcaktojnë se çfarë përbën një riprodhim (i plotë ose i pjesshëm).
Si ilustrim: Neni 13 i Ligjit për të Drejtat e Autorit parashikon që "çdo përpunim ose imitim i plotë ose i pjesshëm në një formë të ndryshuar " përbën një riprodhim. Pra, një riprodhim përfshin më shumë se një kopje 1-me-1, por është e paqartë se cili kriter duhet të përdoret për të vlerësuar rastet kufitare. Kjo mungesë qartësie ka pasur ndikim në praktikën e marrjes së mostrave të zërit për një kohë të gjatë. Artistët e marrë në mostrë nuk e dinin se kur po shkeleshin të drejtat e tyre.
Në vitin 2019, Gjykata e Drejtësisë e Bashkimit Evropian (GJED) e sqaroi këtë pjesërisht në vendimin Pelham , pas pyetjeve paraprake të ngritura nga Bundesgerichtshof Gjerman (BGH) (GJED 29 korrik 2019, C-476/17, ECLI:EU:C:2019:624). GJED vendosi, ndër të tjera, se një mostër mund të jetë një riprodhim i një fonogrami, pavarësisht nga gjatësia e mostrës (paragrafi 29). Prandaj, një mostër një sekondëshe mund të përbëjë gjithashtu një shkelje.
Përveç kësaj, u vendos që " kur, në ushtrimin e lirisë së shprehjes, një përdorues transkribon një fragment zanor nga një fonogram për përdorim në një vepër të re, në një formë të ndryshuar që është e panjohshme për veshin, një përdorim i tillë nuk duhet të konsiderohet se përbën një 'riprodhim' sipas kuptimit të Nenit 2(c) të Direktivës 2001/29" (paragrafi 31, pjesa operative nën 1). Prandaj, nëse një mostër është redaktuar në një mënyrë të tillë që fragmenti zanor i marrë fillimisht nuk është më i njohshëm për veshin, nuk ka dyshim për një riprodhim të një fonogrami. Në këtë rast, leja për marrjen e mostrave të zërit nga mbajtësit përkatës të të drejtave nuk është e nevojshme.
Pas një kthimi të çështjes nga GJED-ja, BGH-ja vendosi më 30 prill 2020 në çështjen Metall auf Metall IV , në të cilën specifikoi veshin për të cilin mostra duhet të jetë e panjohur: veshi i dëgjuesit mesatar të muzikës (BGH 30 prill 2020, I ZR 115/16 ( Metall auf Metall IV ), para. 29). Edhe pse vendimet e GJED-së dhe BGH-së kanë të bëjnë me të drejtën e lidhur të prodhuesit të fonogramit, është e besueshme që kriteret e formuluara në këto vendime vlejnë edhe për një shkelje me anë të mostrës zanore të të drejtës së autorit të interpretuesit dhe të drejtës së lidhur.
E drejta e autorit dhe të drejtat e lidhura me interpretuesin kanë një prag më të lartë mbrojtjeje, kështu që një ankim ndaj të drejtave të lidhura të prodhuesit të fonogramit, në parim, do të jetë më i suksesshëm në rast të një shkeljeje të pretenduar nga kampionimi i shëndoshë. Për mbrojtjen e të drejtës së autorit, për shembull, një fragment tingulli duhet të kualifikohet si një "krijim intelektual". Nuk ka një kërkesë të tillë mbrojtjeje për mbrojtjen e të drejtave fqinje të prodhuesit të fonogramit.
Në parim, pra, përbën shkelje të së drejtës së riprodhimit nëse dikush merr mostra nga një tingull në një mënyrë që është e njohshme për dëgjuesin mesatar të muzikës. Megjithatë, Neni 5 i Direktivës për të Drejtat e Autorit përmban disa kufizime dhe përjashtime nga e drejta e riprodhimit në Nenin 2 të Direktivës për të Drejtat e Autorit, duke përfshirë një përjashtim të citimit dhe një përjashtim për parodi. Marrja e mostrave të zërit në një kontekst normal tregtar zakonisht nuk do të mbulohet nga kjo, duke pasur parasysh kërkesat strikte ligjore.
Dikush që e gjen veten në një situatë ku fragmentet e tij zanore janë të sempluara, duhet t'i bëjë vetes pyetjen e mëposhtme:
- A ka personi që ka marrë leje për ta bërë këtë nga mbajtësit përkatës të të drejtave?
- A është redaktuar mostra për ta bërë atë të panjohur për dëgjuesin mesatar të muzikës?
- A bie kampioni nën ndonjë nga përjashtimet ose kufizimet?
Në rast të një shkeljeje të supozuar, veprimi mund të ndërmerret në mënyrat e mëposhtme:
- Dërgoni një letër thirrje për të pushuar shkeljen.
- Një hap i parë logjik nëse dëshironi që shkelja të ndalet sa më shpejt që të jetë e mundur. Sidomos nëse nuk jeni duke kërkuar për dëme, por thjesht dëshironi që shkelja të ndalet.
- Negocioni me shkelësin e supozuar për të qartë mostra.
- Mund të ndodhë që shkelësi i supozuar të mos ketë shkelur qëllimisht, ose të paktën pa e menduar dy herë, të drejtat e dikujt. Në atë rast, shkelësi i supozuar mund të paditet dhe të bëhet e qartë se shkelja ka ndodhur. Nga atje, kushtet mund të negociohen për dhënien e lejes nga mbajtësi i të drejtave për mostër. Për shembull, atribuimi, shpërblimi i duhur ose honoraret mund të kërkohen nga mbajtësi i të drejtave. Ky proces i dhënies dhe marrjes së lejes për kampion quhet gjithashtu pastrim. Në rrjedhën normale të ngjarjeve, ky proces ndodh përpara se të ndodhë ndonjë shkelje.
- Fillimi i një padie civile në gjykatë kundër shkelësit të supozuar.
- Një kërkesë mund të paraqitet në gjykatë për shkak të shkeljes së të drejtës së autorit ose të drejtave të përafërta. Për shembull, mund të pretendohet se pala tjetër ka vepruar në mënyrë të paligjshme duke shkelur (neni 3:302 i Kodit Civil Hollandez), mund të kërkohet dëmshpërblim (neni 27 i AK, neni 16 paragrafi 1 i NRA) dhe një fitim mund të dorëzohet (neni 27a i AK, neni 16 paragrafi 2 i NRA).
Law & More do të jetë i lumtur t'ju ndihmojë me hartimin e një letre kërkese, negociatat me shkelësin e supozuar dhe/ose fillimin e procedurave ligjore.
