Nëse jeni duke u ndarë në Holandë dhe keni fëmijë nën 18 vjeç, ligji holandez nuk ju lejon të zgjidhni çështjet praktike më vonë. Në shumicën e rasteve, një plan prindëror me shkrim duhet të nënshkruhet dhe të dorëzohet në gjykatë përpara se të mund të vazhdojë divorci. Ky udhëzues trajton se çfarë është plani, kush duhet ta paraqesë atë, çfarë kërkon ligji që të përmbajë, çfarë shton një plan vërtet i dobishëm dhe si funksionojnë rregullat kur një prind jeton ose dëshiron të jetojë jashtë vendit.
Çfarë është plani prindëror dhe pse ekziston ai
Plani i prindërve është një marrëveshje me shkrim midis prindërve se si do t'i rrisin fëmijët e tyre pasi të mbarojë marrëdhënia e tyre. Sipas nenit 815 Rv, një kërkesë për divorc, ndarje ligjore ose shpërbërje të një partneriteti të regjistruar duhet të përmbajë një plan prindëror të nënshkruar nga të dy prindërit. Pa të, kërkesa është në parim e paplotë dhe gjykata nuk do të vazhdojë më tej.
Ai qëndron përkrah nenit 1:247 BW, i cili e bën autoritetin një detyrë dhe të drejtë të përbashkët për t'u kujdesur dhe për të rritur fëmijën, detyron secilin prind të nxisë lidhjen e fëmijës me prindin tjetër dhe u jep fëmijëve prindërit e të cilëve ushtrojnë autoritet të përbashkët pas divorcit të drejtën për kujdes dhe edukim gjerësisht të barabartë nga të dy. Plani është instrumenti që i konkretizon këto detyra.
Një plan i miratuar nga gjykata dhe i bashkëngjitur vendimit të divorcit bëhet pjesë e atij vendimi - ndryshimi midis një mirëkuptimi joformal dhe diçkaje mbi të cilën një përmbarues mund të veprojë.
Kush duhet të paraqesë një plan prindëror
Prindër të martuar dhe partnerë të regjistruar
Bashkëshortët që paraqesin kërkesë për divorc ose ndarje ligjore duhet të paraqesin një plan që mbulon fëmijët e tyre të mitur së bashku, si dhe çdo fëmijë të mitur mbi të cilin ushtrojnë autoritet të përbashkët. E njëjta gjë vlen edhe për një partneritet të regjistruar të zgjidhur nëpërmjet gjykatës, sepse neni 828 Rv i zgjeron dispozitat e divorcit, midis tyre nenin 815 Rv, edhe në atë procedurë - dhe një partneritet i regjistruar me fëmijë të mitur nuk mund të përfundojë administrativisht nëpërmjet një noteri ose avokati. Kjo vlen pavarësisht nëse paraqisni kërkesa së bashku apo vetëm nga njëri prind.
Prindër të pamartuar me autoritet të përbashkët
Prindërit e pamartuar që ushtrojnë autoritet të përbashkët — qoftë të regjistruar në regjistrin e autoritetit (gezagsregister) ose që lindin automatikisht me njohjen për fëmijët e lindur nga 1 janari 2023 — përfshihen gjithashtu. Neni 1:247a BW i detyron ata të hartojnë një plan prindërimi të llojit të përshkruar në nenin 815 Rv kur i japin fund bashkëjetesës së tyre. Nuk ka asnjë kërkesë për ta bashkëngjitur atë, kështu që asgjë nuk e vendos atë para një gjyqtari në atë moment, por detyrimi është real: sipas nenit 1:253a BW, gjykata normalisht do të presë një plan përpara se të zgjidhë çdo mosmarrëveshje të mëvonshme në lidhje me mënyrën e ushtrimit të autoritetit të përbashkët, përveç nëse interesat e fëmijës kërkojnë një vendim të menjëhershëm.
Kur detyrimi nuk zbatohet
Kur njëri prind ka autoritet të vetëm, neni 815 Rv nuk zbatohet; as nuk zbatohet për çiftet që ndahen në fakt, por nuk paraqesin kërkesë. Një plan mbetet fuqimisht i këshillueshëm në të dyja situatat.
Përmbajtja e detyrueshme
Neni 815 i Rregullores përcakton një minimum të shkurtër. Plani duhet të regjistrojë marrëveshje për të paktën:
- si i ndajnë prindërit detyrat e kujdesit dhe edukimit, ose si rregullohet kontakti midis fëmijës dhe secilit prind;
- si do ta informojnë dhe konsultojnë prindërit njëri-tjetrin për çështje të rëndësishme që kanë të bëjnë me fëmijën dhe pronën e fëmijës;
- kostot e kujdesit dhe edukimit të fëmijës — në praktikë, mirëmbajtja e fëmijës.
Kërkesa duhet të përcaktojë gjithashtu se si fëmijët ishin të përfshirë në hartimin e planit. Ky është një kërkesë e vërtetë, jo një kuti për t'u shënuar: një pohim se është konsultuar një fëmijë dhjetëvjeçar nuk do t'i mbijetojë një gjyqtari i cili më pas flet me fëmijën.
Çfarë shton një plan i mirë përtej minimumit
Një plan që bën vetëm atë që kërkon neni 815 i Rregullores së Automjeteve do të pranohet dhe më pas do të gjenerojë debate për dekadën e ardhshme. Temat më poshtë janë ato ku lindin në të vërtetë mosmarrëveshjet.
| Temë | Çfarë të zgjidhësh |
|---|---|
| Orari i kujdesit | Java ose dy javët e zakonshme, sipas ditës dhe sipas kohës. "Afërsisht 50/50" nuk është një orar. |
| Pushime | Festat shkollore dhe zyrtare të ndara me emër, duke alternuar sipas vitit, me një afat të fundit për njoftimin e datave. |
| Dorëzimet | Ku, kur, kush udhëton, kush paguan dhe çfarë ndodh nëse dikush vonohet ose fëmija është i sëmurë. |
| shkollim | Cila shkollë, kush merret me të çdo ditë, si vendoset për një ndryshim dhe nëse shkolla i informon të dy prindërit drejtpërdrejt. |
| Vendimet mjekësore | Cilin trajtim mund ta autorizojë secili prind vetë dhe cili kërkon të dy. Emërtoni vaksinimin në mënyrë të qartë. |
| Zhvendosja | Një periudhë njoftimi përpara se njëri nga prindërit të zhvendoset, një distancë maksimale ose rajon i përcaktuar dhe si përshtatet orari. |
| Pasaportat dhe udhëtimet | Kush i mban dokumentet, pëlqimi i palës së tretë për festa jashtë vendit, dhe si evidentohet në kufi. |
| Gjyshërit dhe të tjerët | Kontakti me gjyshërit, njerkët dhe gjysmëvëllezërit. Nuk ekziston një e drejtë automatike, por një model i shkruar shmang një aplikim të mëvonshëm. |
| Prezantimi i partnerëve të rinj | Koha dhe njoftimi. Vështirë se zbatohet, por pika e nxehtë më e zakonshme. |
| Klauzola e rishikimit | Një datë e caktuar — zakonisht çdo vit dhe para shkollës së mesme — për të shqyrtuar planin nëse ka shkuar apo jo ndonjë gjë keq. |
| Mekanizmi i mosmarrëveshjeve | Një hap i parë i përcaktuar: një bisedë brenda një periudhe të caktuar, pastaj ndërmjetësim me një ndërmjetës të dakorduar, përpara se njëri nga prindërit të shkojë në gjykatë. |
Dy meritojnë theksim. Një klauzolë rishikimi normalizon ndryshimin, kështu që një prind që kërkon të ndryshojë orarin po ndjek planin në vend që ta sulmojë atë. Një mekanizëm mosmarrëveshjeje u jep të dy prindërve një vend për të shkuar para një zyre avokati, dhe gjykatat i shohin në mënyrë të favorshme prindërit që përdorën së pari një rrugë përshkallëzimi të rënë dakord.
Kur prindërit nuk mund të bien dakord
Kërkesa është e prerë, por jo absolute. Neni 815 Rv i lejon një paditësi, i cili në mënyrë të arsyeshme nuk mund të paraqesë një plan të nënshkruar, të paraqesë dokumente të tjera në vend të tyre, ose të parashikojë një mënyrë tjetër, me gjykatën që vlerëson nëse kjo është e pranueshme. Në praktikë, paditësi shpjegon se çfarë është përpjekur të bëhet - korrespondencë, një përpjekje ndërmjetësimi, refuzimi i prindit tjetër për t'u angazhuar - dhe propozon rregullime në mënyrë të njëanshme.
Ajo që bën gjykata më pas ndryshon. Mund ta shtyjë seancën dhe t'i dërgojë prindërit në ndërmjetësim, t'i kërkojë Bordit të Kujdesit dhe Mbrojtjes së Fëmijëve (Raad voor de Kinderbescherming) të hetojë dhe këshillojë, ose të urdhërojë një vlerësim prindëror. Kur njëri prind është i paarritshëm ose nuk bashkëpunon, ose kur ka pasur dhunë në familje, ajo thjesht mund të vendosë vetë për rregullimet e kujdesit, detyrimet e mbajtjes dhe informacionit dhe të japë divorcin pa një plan. Shpallja e kërkesës si të papranueshme është e mundur, por është një mjet i fundit.
Refuzimi për të nënshkruar është pra një taktikë e dobët. Kjo nuk e bllokon divorcin për një kohë të pacaktuar, dhe ia lë kushtet në dorë një gjyqtari që i ka dëgjuar arsyet tuaja për mosangazhim.
Pasi ndahet, një prind me autoritet të përbashkët që nuk mund të bjerë dakord për një çështje specifike - zgjedhja e shkollës, një vendim mjekësor, adresa e regjistruar e fëmijës, një ndryshim në orar - mund të paraqesë kërkesë në gjykatë sipas nenit 1:253a BW. Kërkohet një avokat. Gjykata vendos siç e konsideron në interesin më të mirë të fëmijës dhe gjithashtu mund të caktojë ose konfirmojë një marrëveshje kujdesi.
Zbatimi i planit
Një plan i konfirmuar me vendim gjykate është një titull i ekzekutueshëm. Një plan që ekziston vetëm midis prindërve është një kontratë: detyrues, por ju duhet të merrni një vendim përpara se ta zbatoni atë. Kur një prind nuk i përmbahet, rrugët realiste janë:
- Procedura përmbledhëse (kort geding) për një urdhër për t'u zbatuar — rruga më e shpejtë kur dorëzimet kanë ndaluar.
- Një gjobë (dwangsom) bashkëngjitur urdhrit, i pagueshëm për çdo rast mosrespektimi.
- Pezullimi ose rregullimi i mirëmbajtjes, përdoret me kujdes dhe rrallë si përgjigje e parë.
- Një ndryshim në vendbanimin kryesor të fëmijës sipas nenit 1:253a BW, kur pengesa është e vazhdueshme dhe strukturore.
- Përfshirja e Bordit të Kujdesit dhe Mbrojtjes së Fëmijëve, që potencialisht do të çonte në një urdhër mbikëqyrjeje (ondertoezichtstelling) dhe një mbikëqyrës familjar të ngarkuar me rivendosjen e kontaktit.
- Zbatimi fizik (lijfsdwang) ose ndihma policore — vërtet e jashtëzakonshme dhe e zbatuar vetëm aty ku asgjë tjetër nuk ka funksionuar.
Një pikë që ndërkombëtarët shpesh e gjykojnë gabim: gjykatat holandeze e trajtojnë detyrimin për ushqim dhe kontaktin si detyrime të ndara. Mbajtja e njërës për shkak se tjetra nuk është përmbushur nuk përbën mbrojtje dhe dëmton pozicionin e prindit që e mban. Gjykatat gjithashtu pranojnë një detyrim pozitiv të konsiderueshëm, të nxjerrë nga neni 8 i KEDNJ-së, për të bërë të mundur kontaktin midis prindit dhe fëmijës, kështu që një prind që raporton pengesën herët dhe vazhdimisht është në terren të fortë.
Ndryshimi i planit më vonë
Një orar i hartuar për një pesëvjeçar dështon për një pesëmbëdhjetëvjeçar. Nëse të dy prindërit bien dakord, ata mund ta regjistrojnë ndryshimin me shkrim dhe ta nënshkruajnë të dy. Nuk nevojitet gjykatë, edhe kur plani origjinal është konfirmuar nga gjykata - megjithëse nëse më vonë mund t'ju duhet të zbatoni kushtet e reja, konfirmimi i tyre ia vlen mundimit. Nëse nuk mund të bini dakord, ndërmjetësimi është hapi i zakonshëm tjetër; nëse kjo dështon, secili prind mund të aplikojë në gjykatë.
Pragu është modest. Sipas nenit 1:377e BW, gjykata mund të ndryshojë një marrëveshje kontakti, përfshirë një që prindërit e kanë bërë vetë, sepse rrethanat kanë ndryshuar që atëherë ose vendimi i mëparshëm është mbështetur në informacion të pasaktë ose të paplotë. Neni 1:253a BW bën një punë të ngjashme për mosmarrëveshjet në lidhje me ushtrimin e autoritetit të përbashkët. Një klauzolë rishikimi e hartuar mirë e eliminon kryesisht argumentin nëse pragu është përmbushur.
Pozicioni i fëmijës
Ligji holandez pret që fëmijët të jenë të përfshirë në plan, jo thjesht të informuar për të, dhe qasja e arsyeshme është e përshtatshme për moshën: t’i kërkohet një fëmije shtatëvjeçar se çfarë ka rëndësi në lidhje me dorëzimin e përgjegjësisë, jo t’i kërkohet një fëmije shtatëvjeçar të zgjedhë një prind.
Veçmas, gjykata normalisht do të flasë me fëmijën në një kindgesprek përpara se të vendosë për çështjet që i përkasin atij. Neni 809 Rv është baza statutore. Rechtspraak tani fton fëmijët nga mosha tetë vjeç në një bisedë me gjyqtarin në çështjet që kanë të bëjnë me autoritetin, vendbanimin dhe kontaktin - pragu u ul nga dymbëdhjetë nga politika uniforme kombëtare e Rechtspraak në çështjet që kanë të bëjnë me prindërimin, jo nga ndonjë ndryshim në nenin 809 Rv - ndërsa në çështjet e mbështetjes financiare fëmijët ftohen nga mosha gjashtëmbëdhjetë vjeç.
Biseda është e shkurtër, zhvillohet pa praninë e prindërve dhe nuk është e detyrueshme: një fëmijë mund të refuzojë ose t'i shkruajë gjyqtarit. Gjithashtu nuk është votim - gjyqtari peshon atë që thotë fëmija së bashku me gjithçka tjetër. Prindërit që e këshillojnë një fëmijë paraprakisht zakonisht zbulohen dhe kjo llogaritet kundër tyre.
Dimensioni ndërkombëtar
Për familjet e emigrantëve, ky është vendi ku plani meriton jetesën e tij, sepse supozimi i paracaktuar pas marrëveshjeve holandeze - që të dy prindërit të qëndrojnë në distancë të shkurtër për të udhëtuar me makinë - shpesh nuk qëndron.
Zhvendosja jashtë vendit
Një prind me autoritet të përbashkët nuk mund ta zhvendosë fëmijën jashtë shtetit, ose të ndryshojë vendbanimin e fëmijës në një mënyrë që ndikon në të drejtat e prindit tjetër, pa pëlqimin e atij prindi. Nëse pëlqimi refuzohet, prindi që zhvendoset duhet të aplikojë për pëlqim zëvendësues sipas nenit 1:253a BW.
Asnjë listë kontrolli nuk i vendos këto raste. Gjykata Supreme vendosi në HR 25 Prill 2008, ECLI:NL:HR:2008:BC5901 se gjykata duhet të peshojë të gjitha rrethanat përkatëse dhe se, megjithëse interesat e fëmijës janë një konsideratë e parë, ato nuk i tejkalojnë gjithmonë interesat e prindërve; HR 24 Mars 2017, ECLI:NL:HR:2017:487 konfirmoi standardet e arsyetimit për këtë ushtrim. Në praktikë, gjykatat shqyrtojnë domosdoshmërinë e zhvendosjes, sa mirë është përgatitur, nëse prindi që zhvendoset ka ofruar marrëveshje kompensuese të realizueshme - udhëtim, kosto, blloqe më të gjata pushimesh, kontakt me video - lidhjet që secili prind dhe fëmija kanë me të dy vendet dhe pikëpamjet e vetë fëmijës. Një klauzolë zhvendosjeje e rënë dakord, ndërsa marrëdhëniet janë të mira, vlen shumë më tepër sesa një argument rreth saj më vonë.
Rrëmbimi ndërkombëtar i fëmijëve
Marrja ose mbajtja e një fëmije jashtë vendit pa pëlqimin e mbajtësit tjetër të autoritetit, ose pa pëlqimin zëvendësues nga gjykata, është largim ose mbajtje e padrejtë. Kjo përfshin Konventën e Hagës të vitit 1980 mbi Aspektet Civile të Rrëmbimit Ndërkombëtar të Fëmijëve, në të cilën Holanda dhe shumica e vendeve nga vijnë emigrantët janë palë.
Një prind i lënë pas dore mund të aplikojë nëpërmjet Autoritetit Qendror Holandez për Çështjet Ndërkombëtare të Fëmijëve, i cili lidh Holandën me shtetin tjetër dhe mund të ndjekë kthimin vullnetar ose ndërmjetësimin ndërkufitar, ose mund të shkojë drejtpërdrejt në gjykatë. Procedurat holandeze të kthimit përqendrohen në Gjykatën e Qarkut të Hagës, me apelim në Gjykatën e Apelit në Hagë. Kasacioni përjashtohet kryesisht nga neni 13 i Ligjit për të Drejtat e Fëmijëve (Uitvoeringswet internationale kinderontvoering), megjithëse Gjykata Supreme vendosi në HR 5 korrik 2019, ECLI:NL:HR:2019:1085 se përjashtimi nuk shtrihet në një rast ku gjykata e apelit ka refuzuar juridiksionin, qëllimi i përjashtimit është se çështja e kthimit është shqyrtuar dy herë në themel.
Premisa e Konventës është kthimi i menjëhershëm në vendin e banimit të zakonshëm, kështu që gjykatat atje vendosin për thelbin. Ekzistojnë baza refuzimi - pëlqimi ose pranimi i heshtur, një rrezik i rëndë dëmi, kundërshtimi i një fëmije mjaftueshëm të pjekur dhe kalimi i më shumë se një viti i kombinuar me vendosjen në mjedisin e ri - por ato interpretohen ngushtë. Sipas Brukselit II-ter, gjykatat duhet të vendosin për kërkesat për kthim brenda gjashtë javësh për çdo rast.
Juridiksioni sipas Brukselit II-ter
Rregullorja (BE) 2019/1111, Bruksel II-ter, është zbatuar që nga 1 gushti 2022. Ajo rregullon juridiksionin dhe njohjen dhe zbatimin e vendimeve mbi përgjegjësinë prindërore midis shteteve anëtare të BE-së, dhe përforcon Konventën e vitit 1980 brenda BE-së.
Sipas Nenit 7 të Rregullores, juridiksioni, si rregull i përgjithshëm, u takon gjykatave të shtetit anëtar ku fëmija ka vendbanimin e zakonshëm kur gjykata i drejtohet çështjes. Vendbanimi i zakonshëm është një çështje faktike në lidhje me vendin ku është përqendruar në të vërtetë jeta e fëmijës, jo në lidhje me kombësinë ose regjistrimin. Kur një fëmijë largohet ose mbahet padrejtësisht, Neni 9 ia lë juridiksionin gjykatave të vendbanimit të mëparshëm të zakonshëm, përveç nëse plotësohen kushte të rrepta, kështu që zhvendosja e një fëmije nuk mund të krijojë një forum më miqësor. Rregullorja gjithashtu u lejon palëve, brenda kufijve, të bien dakord për gjykatën dhe kërkon që një fëmije të aftë për të formuar pikëpamje t'i jepet një mundësi reale dhe efektive për t'i shprehur ato.
Pasoja praktike: shkruani planin duke supozuar se një gjykatë holandeze do ta mbikëqyrë atë ndërsa fëmija jeton këtu dhe përfshini se çfarë ndodh nëse kjo ndryshon. Ju nuk mund të lidhni kontrata jashtë rregullave të juridiksionit, por mund ta përdorni planin për t'i bërë pritjet tuaja të përbashkëta të qarta - kjo është ajo që një gjykatë në të dy vendet do ta lexojë së pari.
A është i detyrueshëm një plan prindërimi nëse nuk kemi qenë kurrë të martuar?
Varet nga autoriteti, jo nga martesa. Nëse ushtroni autoritet të përbashkët, neni 1:247a BW kërkon një plan prindërimi kur i jepni fund bashkëjetesës suaj. Nuk ka kërkesë për ta bashkëngjitur atë, kështu që asgjë nuk ju detyron në atë moment, por detyrimi është real dhe një gjykatë normalisht do të presë një plan përpara se të vendosë për çdo mosmarrëveshje të mëvonshme sipas nenit 1:253a BW.
A mund ta bllokojë ish-partneri im divorcin duke refuzuar të nënshkruajë?
Jo. Neni 815 i Kodit Penal i lejon një paditësi, i cili në mënyrë të arsyeshme nuk mund të paraqesë një plan të nënshkruar, të paraqesë dokumente të tjera ose të sigurojë një mënyrë tjetër, në varësi të vlerësimit të gjykatës. Gjykata mund të shtyjë seancën, të urdhërojë ndërmjetësim ose të kërkojë këshilla nga Bordi i Kujdesit dhe Mbrojtjes së Fëmijëve, dhe në fund të fundit mund të vendosë vetë rregullimet dhe të japë divorcin. Refuzimi për t'u angazhuar do të thotë që një gjyqtar vendos në vend tuajin.
A duhet që plani të jetë patjetër në holandisht?
Procedurat zhvillohen në gjuhën holandeze, kështu që gjykata punon me një version në gjuhën holandeze. Shumë çifte ndërkombëtare negociojnë dhe nënshkruajnë në anglisht dhe paraqesin një përkthim në gjuhën holandeze, gjë që e mban dokumentin kuptimplotë për të dy prindërit. Sigurohuni që të dy versionet përputhen vërtet: mospërputhjet midis një teksti në anglisht dhe një teksti në gjuhën holandeze shkaktojnë mosmarrëveshje të shmangshme më vonë.
A mund të biem dakord që asnjëri prej nesh nuk do të lëvizë më shumë se një distancë e caktuar?
Mundeni, dhe është e arsyeshme. Një klauzolë që përcakton një periudhë njoftimi dhe një distancë maksimale ose rajon të përcaktuar nuk do ta heqë fuqinë e gjykatës për të dhënë pëlqim zëvendësues sipas nenit 1:253a BW, por ajo mbart peshë të vërtetë: ajo tregon atë që të dy prindërit e konsideronin të zbatueshme kur marrëdhëniet ishin të mira, dhe një prind që largohet nga kjo duhet të shpjegojë pse.
Në çfarë moshe do t’i flasë gjyqtari fëmijës sonë?
Fëmijët ftohen që nga mosha tetë vjeç në çështjet që kanë të bëjnë me autoritetin, vendbanimin dhe kontaktin, dhe nga mosha gjashtëmbëdhjetë vjeç në çështjet e detyrimeve financiare. Neni 809 Rv është baza statutore. Pjesëmarrja është vullnetare dhe fëmija mund t'i shkruajë gjyqtarit në vend të kësaj. Biseda është e shkurtër, zhvillohet pa praninë e prindërve dhe informon vendimin - nuk e përcakton atë.
Po sikur fëmija im të çohet jashtë shtetit pa pëlqimin tim?
Veproni menjëherë; vonesa dobëson pozicionin tuaj. Kontaktoni Autoritetin Qendror Holandez për Çështjet Ndërkombëtare të Fëmijëve dhe një avokat familjar po atë javë. Kur zbatohet Konventa e Hagës e vitit 1980, premisa është kthimi i menjëhershëm në vendin e banimit të zakonshëm në mënyrë që gjykatat e tij të vendosin për thelbin e çështjes, dhe arsyet e refuzimit janë të ngushta. Brenda BE-së, Brukseli II-ter e përforcon këtë dhe vendos një objektiv gjashtë-javor për çdo rast.
