Një vendim qeveritar mund të ketë pasoja të gjera. Një gjobë që arrin në dhjetëra mijëra euro, mbyllja e shtëpisë ose e ambienteve të biznesit tuaj, një gjobë ose tërheqja e një lejeje nga e cila varet kompania juaj. Për një kohë të gjatë keni pasur pak hapësirë për të manovruar në raste të tilla: për sa kohë që organi administrativ qëndronte brenda rregullave, vendimi zakonisht mbështetej nga gjykata - sado i ashpër që rezultonte. Të kuptuarit e shqyrtimit të proporcionalitetit herët mund t'ju ndihmojë të shmangni gabimet e kushtueshme.
Kjo pamje ka ndryshuar vitet e fundit. Pjesërisht nën ndikimin e skandalit të përfitimeve të kujdesit për fëmijët, gjykatat administrative vitet e fundit i kanë testuar vendimet e qeverisë më intensivisht kundrejt parimit të proporcionalitetit. Ky shqyrtim nuk është po aq i rreptë në çdo rast - intensiteti i tij ndryshon sipas llojit të vendimit. Dhe me projektligjin për Aktin që forcon funksionin mbrojtës të Aktit të Përgjithshëm të së Drejtës Administrative (Wet versterking waarborgfunctie Awb), kjo mbrojtje mund të përforcohet më tej. Në këtë blog ne shpjegojmë se çfarë ka ndryshuar dhe çfarë do të thotë kjo për ju kur doni të kundërshtoni një vendim qeveritar.
Cili është parimi i proporcionalitetit?
Parimi i proporcionalitetit është një nga parimet e përgjithshme të administrimit të mirë dhe është përcaktuar në Nenin 3:4 të Ligjit të Përgjithshëm të së Drejtës Administrative (Algemene wet bestuursrecht, Awb). Ky nen ka dy paragrafë. I pari kërkon që organi administrativ të peshojë interesat e përfshira drejtpërdrejt në vendim. I dyti përmban standardin aktual të proporcionalitetit: pasojat negative të një vendimi për një ose më shumë palë të interesuara nuk mund të jenë disproporcionale në lidhje me qëllimet e ndjekura nga ai vendim.
Me fjalë të thjeshta: qeveria mund të ndjekë një objektiv — mendoni për ruajtjen e rendit publik ose trajtimin e shkeljeve — por mjetet që përdor për ta bërë këtë nuk mund të peshojnë më shumë se sa është e nevojshme. Prandaj, arsyetimi i parimit nuk është se çdo pasojë negative duhet të eliminohet, por se pasojat e panevojshme negative duhet të parandalohen.
Një rregull i lidhur zbatohet për rregullat e politikave. Sipas Nenit 4:84 Awb, një organ administrativ vepron në përputhje me rregullin e tij të politikave, përveç nëse veprimi i tillë, për shkak të rrethanave të veçanta, do të kishte pasoja për një palë të interesuar që janë joproporcionale në lidhje me qëllimet e ndjekura nga rregulli i politikave. Edhe këtu, proporcionaliteti vepron si valvul shpëtimi kundër rezultateve të padrejta.
Replika e vjetër: “testi i arbitraritetit” i respektueshëm
Deri vonë, gjykatat administrative i rishikonin vendimet me shumë kujdes. Standardi ishte i ashtuquajturi kriter i arbitraritetit, i cili e kishte origjinën në vendimin e njohur Maxis/Praxis të vitit 1996. Gjykata pyeti vetëm nëse organi administrativ, pasi kishte peshuar të gjitha interesat e përfshira, mund të kishte arritur në mënyrë të arsyeshme në vendimin e tij. Vetëm kur balanca ishte aq e pabarabartë sa asnjë organ administrativ i arsyeshëm nuk mund të kishte vendosur siç vendosi, do të ndërhynte gjykata.
Në praktikë, ky prag ishte jashtëzakonisht i lartë. Qytetarët dhe sipërmarrësit që prekeshin në mënyrë disproporcionale nga një vendim, shpesh mbeteshin duarbosh — edhe kur situata e tyre ishte e rëndë.
Pika e kthesës: vendimet e shkurtit 2022
Më 2 shkurt 2022, Divizioni i Juridiksionit Administrativ i Këshillit të Shtetit vendosi një kurs të ri në ato që njihen si vendimet e shkurtit. Në rastin më të njohur - mbyllja e një shtëpie në Harderwijk sipas Aktit të Opiumit (Neni 13b, i ashtuquajturi Akti Damokles) - Divizioni u largua shprehimisht nga kriteri i vjetër i arbitraritetit.
Që atëherë, aty ku ka arsye për ta bërë këtë, gjykata vlerëson tre këndvështrime:
- Përshtatshmëria — a është vendimi i përshtatshëm për arritjen e objektivit të synuar?
- domosdoshmëri — a ishte masa e nevojshme, apo mund të kishte mjaftuar një masë më pak e gjerë?
- Bilanci — a është vendimi, duke marrë parasysh të gjitha gjërat, në përpjesëtim të arsyeshëm me pasojat për personin në fjalë?
Është e rëndësishme të theksohet se këto tre këndvështrime nuk zbatohen në çdo rast si një "test tre-hapësh" i detyrueshëm dhe i fiksuar. Gjykata përcakton rast pas rasti, në përputhje me arsyet e paraqitura, nëse dhe në çfarë mase hyjnë në lojë përshtatshmëria, domosdoshmëria dhe ekuilibri. Intensiteti i shqyrtimit gjithashtu nuk është i fiksuar, por funksionon si një shkallë rrëshqitëse: sa më të rëndësishme të jenë interesat e qytetarit, aq më serioze janë pasojat dhe sa më shumë që një vendim prek të drejtat themelore, aq më intensivisht do ta shqyrtojë atë gjykata. Në rastin Harderwijk, Divizioni vendosi që kryetari i bashkisë nuk i kishte kushtuar vëmendje të mjaftueshme interesave të qiramarrësit dhe fëmijëve të tij pjesërisht të mitur - për shembull, çështjes nëse familja mund të kthehej ende në shtëpi pas mbylljes.
Zgjeruar në statute dhe vendime të detyrueshme
Zhvillimi nuk u ndal me kaq. Më 1 mars 2023, dhoma e plotë e Divizionit vendosi në dy raste të përfitimeve të kujdesit për fëmijë mbi shqyrtimin e një Akti në kuptimin formal. Pika fillestare mbetet se gjykata administrative nuk mund ta shqyrtojë një Akt të tillë në mënyrë substanciale kundër Kushtetutës ose kundër parimeve të përgjithshme të ligjit - ndalimi i shqyrtimit në Nenin 120 të Kushtetutës pengon. Megjithatë, gjykata mund të vlerësojë nëse zbatimi i një dispozite statutore duhet të lihet mënjanë në një rast specifik, por vetëm në rastin e rrethanave të veçanta që legjislatura nuk i mori (plotësisht) parasysh gjatë miratimit të Aktit. Në mënyrë domethënëse, në këto dy raste, Divizioni vendosi saktësisht se nuk kishte rrethana të tilla të veçanta: legjislatura kishte pranuar me vetëdije pasojat e afatit të rreptë të aplikimit. Prandaj, hapësira për gjykatën këtu është e ngushtë.
Tribunali i Apelit të Tregtisë dhe Industrisë (CBb) e përsosi vijën më 26 mars 2024 për vendimet e detyrueshme - vendime në të cilat organi administrativ nuk ka diskrecion. Një vendim i tillë mund të rishikohet edhe kundrejt parimit të proporcionalitetit, edhe kur bazohet në një rregullore përgjithësisht detyruese. Megjithatë, zbatohet një nuancë e rëndësishme: në rastin e një fuqie të detyrueshme, peshimi i përgjithshëm i interesave është tashmë i përfshirë në rregullore. Prandaj, shqyrtimi përqendrohet në ekuilibrin "në fund të fundit" - pyetja nëse zbatimi në rastin individual funksionon në mënyrë të paarsyeshme të vështirë. Pra, nuk është rasti që një peshim i ri i plotë i interesave është i hapur në çdo vendim të lidhur. Fija e përbashkët në të gjitha këto vendime është megjithatë e njëjtë: dimensioni njerëzor po fiton një vend më të fortë në të drejtën administrative.
Çfarë sjell Akti që forcon funksionin mbrojtës të Awb-së?
Jurisprudenca tani është kristalizuar kryesisht. Përveç kësaj, është duke u zhvilluar një proces legjislativ që synon të ankorojë më tej mbrojtjen ligjore. Kjo ka të bëjë me projektligjin për Aktin që forcon funksionin mbrojtës të Awb-së, i cili, ndër të tjera, synon të zgjerojë kuptimin e parimit të proporcionalitetit (përmes një ndryshimi në Nenin 3:4, paragrafi 2, Awb) dhe përmban mbrojtje shtesë procedurale për qytetarët. Ekziston gjithashtu një qëllim për të ndryshuar Nenin 120 të Kushtetutës, në mënyrë që statutet formale në raste të caktuara të mund të rishikohen kundrejt të drejtave themelore.
Të dyja pistat janë në mënyrë të prerë ligj i cili ende nuk është i zbatueshëm: ato kanë të bëjnë përkatësisht me një projektligj dhe një qëllim legjislativ. Për sa kohë që neni 120 i Kushtetutës nuk është ndryshuar, ndalimi ekzistues i rishikimit vazhdon të zbatohet. Drejtimi është i qartë - një ligj administrativ më i përgjegjshëm me vëmendje më të madhe ndaj dimensionit njerëzor - por pozicioni aktual ligjor përcaktohet ende nga jurisprudenca e përshkruar më sipër.
Çfarë do të thotë kjo për ju në praktikë?
Për këdo që bie ndesh me qeverinë, ky është një lajm i mirë. Një vendim që duket formalisht i saktë nuk është automatikisht i ligjshëm. Nëse pasojat për ju janë në mënyrë disproporcionale të rënda, parimi i proporcionalitetit ofron një bazë reale për të kundërshtuar vendimin. Kjo luan një rol, ndër të tjera, në:
- një urdhër që i nënshtrohet një gjobe pagese ose një urdhër që i nënshtrohet zbatimit administrativ;
- një gjobë administrative;
- mbyllja e një shtëpie ose ambienti biznesi (për shembull sipas Aktit Damokles);
- tërheqjen ose refuzimin e një lejeje;
- vendimet e rikuperimit dhe rishikimit nga autoritetet e përfitimeve ose të pagesave.
Është thelbësore që ju të paraqisni një mbrojtje në kohë dhe të argumentuar mirë. Gjykata vlerëson mosmarrëveshjen në bazë të asaj që është paraqitur në procedurë (Neni 8:69 Awb) dhe shqyrton proporcionalitetin në përputhje me arsyet e paraqitura. Kjo do të thotë që avokati juaj duhet ta vërtetojë disproporcionalitetin konkretisht dhe specifikisht, me faktet, rrethanat personale dhe çdo alternativë më pak të rëndë që peshon shumë në rastin tuaj. Një ankesë e përgjithshme se një vendim është "shumë i rreptë" nuk është e mjaftueshme.
Mbani mend, për më tepër, se një kundërshtim në parim i nënshtrohet një afati kohor prej gjashtë javësh, i llogaritur nga dita pas shpalljes së vendimit. Prandaj, mos prisni shumë gjatë para se të kërkoni këshilla ligjore.
Law & More është këtu për t'ju ndihmuar
E drejta administrative është shumë në lëvizje dhe shqyrtimi i proporcionalitetit ofron mundësi reale për të kundërshtuar një vendim joproporcional. Në të njëjtën kohë, duhet saktësi e konsiderueshme ligjore për të shfrytëzuar sa më shumë këto mundësi. Avokatët e Law & More kanë përvojë të gjerë me procedurat e kundërshtimit dhe apelimit kundër qeverisë dhe ndihmojnë si sipërmarrësit ashtu edhe individët privatë.
A keni marrë një vendim, pasojat e të cilit janë jashtëzakonisht të rënda? Atëherë na kontaktoni pa asnjë detyrim. Do të ishim të lumtur të vlerësonim situatën tuaj dhe të përcaktonim strategjinë më të mirë së bashku me ju.
Pyetjet e bëra më shpesh (FAQ)
Cili është parimi i proporcionalitetit?
Parimi i proporcionalitetit është një parim i përgjithshëm i administrimit të mirë, i përcaktuar në Nenin 3:4, paragrafi 2, Awb. Kjo do të thotë që pasojat negative të një vendimi qeveritar nuk mund të jenë disproporcionale në lidhje me qëllimin e ndjekur nga ai vendim. Arsyetimi nuk është se çdo pasojë negative eliminohet, por se pasojat e panevojshme negative parandalohen.
Çfarë ka ndryshuar në lidhje me shqyrtimin e proporcionalitetit?
Deri në vitin 2022, gjykatat administrative i rishikonin vendimet me kujdes në bazë të kriterit të arbitraritetit. Që nga vendimet e shkurtit 2022 të Këshillit të Shtetit, gjykata mund të vlerësojë përshtatshmërinë, domosdoshmërinë dhe ekuilibrin e një vendimi. Kjo nuk ndodh në të njëjtën mënyrë në çdo rast: intensiteti i rishikimit rritet ndërsa interesat dhe pasojat për qytetarin peshojnë më shumë.
A mund ta kundërshtoj një vendim të bashkisë nëse rezulton në mënyrë disproporcionale?
Po. Nëse pasojat e një vendimi janë në mënyrë disproporcionale të rënda për ju në lidhje me qëllimin e tij, ju mund ta kundërshtoni atë nëpërmjet një kundërshtimi dhe, nëse është e nevojshme, një ankese, duke u mbështetur në parimin e proporcionalitetit. Është e rëndësishme që ta mbështesni disproporcionalitetin konkretisht me rrethanat tuaja personale dhe me çdo alternativë më pak të rëndë.
Cili është ndryshimi midis një sanksioni ndëshkues dhe një sanksioni jo-ndëshkues?
Një sanksion ndëshkues, siç është një gjobë administrative, synon të shkaktojë dëm dhe tradicionalisht është shqyrtuar intensivisht. Një sanksion jo-ndëshkues ose korrigjues, siç është një urdhër që i nënshtrohet një gjobe pagese ose një vendimi për rikuperimin e dëmeve, synon të rivendosë një situatë. Edhe këto vendime jo-ndëshkuese tani shqyrtohen më me theks kundrejt parimit të proporcionalitetit.
Çfarë përfshin Akti që forcon funksionin mbrojtës të Awb-së?
Ky është një projektligj që synon të forcojë funksionin mbrojtës të Awb-së, ndër të tjera duke zgjeruar parimin e proporcionalitetit (përmes një ndryshimi në Nenin 3:4, paragrafi 2, Awb) dhe mbrojtjeve shtesë procedurale. Nuk është ende ligj i zbatueshëm. E njëjta gjë vlen edhe për qëllimin për të ndryshuar Nenin 120 të Kushtetutës.
Brenda çfarë afati kohor duhet të kundërshtoj një vendim?
Në parim, zbatohet një periudhë kundërshtimi prej gjashtë javësh, e llogaritur nga dita pas shpalljes së vendimit. Meqenëse kjo periudhë është e shkurtër dhe mbrojtja duhet të jetë e argumentuar mirë, këshillohet të kërkoni këshilla ligjore në kohën e duhur.
