Traktati i NATO-s: çfarë kërkon Neni 5 dhe si funksionon anëtarësimi dhe largimi

Traktati i Atlantikut të Veriut, i quajtur edhe Traktati i NATO-s ose Traktati i Uashingtonit, detyron çdo shtet anëtar të ndihmojë një aleat që vuan nga një sulm i armatosur, por e lë çdo shtet të lirë të vendosë se çfarë është kjo ndihmë (Neni 5). Një vend anëtarësohet vetëm nëse të gjithë anëtarët bien dakord (Neni 10) dhe çdo anëtar mund të largohet duke dhënë një njoftim njëvjeçar (Neni 13).

Traktati u nënshkrua në Uashington më 4 prill 1949 dhe tani ka 32 shtete anëtare. Është i shkurtër, nuk përmban asnjë mekanizëm gjykate apo sanksionesh dhe shumica e vendimeve brenda NATO-s janë politike dhe jo të zbatueshme ligjërisht. Për bizneset dhe individët në Holandë, pasojat ligjore lindin kryesisht në praktikë: në pretendimet kundër organeve të NATO-s dhe shteteve aleate, në dëmet e shkaktuara nga forcat aleate dhe në mënyrën se si gjykatat holandeze merren me detyrimet ndërkombëtare.

Çfarë thotë Traktati i NATO-s?

Traktati ka katërmbëdhjetë nene. Thelbi është klauzola e mbrojtjes kolektive në Nenin 5, e mbështetur nga konsultimet në Nenin 4 dhe nga rregullat mbi aderimin dhe tërheqjen në Nenet 10 dhe 13.

Themeluesit e mbajtën tekstin të shkurtër për të lënë hapësirë ​​për vendime kombëtare. Nenet 1 dhe 2 i angazhojnë palët të zgjidhin mosmarrëveshjet në mënyrë paqësore. Neni 3 kërkon që ato të ruajnë dhe zhvillojnë aftësinë e tyre për t'i rezistuar një sulmi të armatosur, vetëm dhe së bashku. Neni 6 përcakton se ku zbatohet Neni 5: territori i palëve në Evropë dhe Amerikën e Veriut, Turqia, ishujt nën juridiksionin e tyre në Atlantikun e Veriut në veri të Tropikut të Gaforres, dhe forcat, anijet dhe avionët e tyre në atë zonë. Neni 9 krijon Këshillin e Atlantikut të Veriut.

Çfarë kërkon Neni 5?

Neni 5 e trajton një sulm të armatosur ndaj një shteti anëtar në Evropë ose Amerikën e Veriut si një sulm ndaj të gjithëve. Çdo anëtar duhet ta ndihmojë shtetin e sulmuar, por vendos vetë se cilin veprim e konsideron të nevojshëm.

Teksti i referohet 'veprimeve të tilla që i konsideron të nevojshme, duke përfshirë përdorimin e forcës së armatosur'. Prandaj, nuk ka detyrim automatik për të ndërhyrë ushtarakisht. Lloji dhe shkalla e ndihmës mbeten një vendim kombëtar, gjë që ka çuar në një debat të zgjatur ligjor dhe politik rreth fuqisë së garancisë. Neni 5 i referohet gjithashtu të drejtës së vetëmbrojtjes në Nenin 51 të Kartës së OKB-së, dhe çdo masë e marrë duhet t'i raportohet Këshillit të Sigurimit të OKB-së.

Neni 5 është thirrur vetëm një herë, pas sulmeve të 11 shtatorit 2001 ndaj Shteteve të Bashkuara. Kjo çoi në operacionet e NATO-s si Eagle Assist dhe Active Endeavour. Më vonë, NATO mori drejtimin e misionit ISAF të mandatuar nga OKB-ja në Afganistan, në të cilin Holanda mori pjesë për shumë vite.

Për çfarë shërben Neni 4?

Neni 4 i jep çdo shteti anëtar të drejtën për të kërkuar konsultime sa herë që e konsideron të kërcënuar integritetin e tij territorial, pavarësinë politike ose sigurinë. Ai nuk krijon asnjë detyrim për të vepruar, por është një mjet i rëndësishëm diplomatik.

Neni 4 është thirrur disa herë, përfshirë nga Turqia në më shumë se një rast, nga Polonia në vitin 2014 dhe nga tetë aleatë lindorë menjëherë pas pushtimit rus të Ukrainës në shkurt të vitit 2022. Konsultimet sipas Nenit 4 shpesh i paraprijnë një deklarate të përbashkët politike ose një rregullimi të qëndrimit ushtarak të NATO-s.

Si lidhet traktati me Kartën e OKB-së?

Sipas Nenit 7, traktati nuk ndikon në të drejtat dhe detyrimet e shteteve anëtare sipas Kartës së OKB-së. Në rast konflikti, mbizotërojnë detyrimet sipas Kartës së OKB-së, siç parashikon Neni 103 i Kartës.

Kjo nuk është thjesht teorike. Fushata ajrore e NATO-s në Kosovë në vitin 1999 u zhvillua pa autorizimin e qartë të Këshillit të Sigurimit të OKB-së, dhe ligjshmëria e saj sipas ligjit ndërkombëtar është ende në debat.

Cili është statusi ligjor i NATO-s?

NATO është një organizatë ndërkombëtare me kapacitetin e vet ligjor. Statusi i saj, dhe ai i selisë dhe forcave të saj, përcaktohet në marrëveshje të veçanta të lidhura pas vetë traktatit.

Marrëveshja e Otavës e vitit 1951 i jep NATO-s kapacitet ligjor dhe rregullon privilegjet dhe imunitetet e organizatës dhe stafit të saj ndërkombëtar. Protokolli i Parisit i vitit 1952 bën të njëjtën gjë për selitë ushtarake aleate, siç janë SHAPE dhe Komanda e Forcave të Përbashkëta në Brunssum. Marrëveshja e NATO-s për Statusin e Forcave e vitit 1951 (SOFA) rregullon pozicionin ligjor të forcave të armatosura të një shteti anëtar në territorin e një tjetri.

Sipas Nenit VII të SOFA-s, juridiksioni penal është i ndarë. Si rregull, shteti dërgues ka të drejtën parësore për të ndjekur penalisht veprat penale të kryera gjatë kryerjes së detyrës zyrtare dhe veprat penale të drejtuara vetëm kundër shtetit, forcave ose personelit të tij. Shteti pritës ka të drejtën parësore në raste të tjera, siç janë veprat penale të kryera jashtë detyrës. Sipas Nenit VIII, kërkesat nga palët e treta për dëmet e shkaktuara nga forcat e huaja trajtohen nga shteti pritës sipas ligjit të tij. Shpenzimet e një shpërblimi zakonisht ndahen: 75 përqind për shtetin dërgues dhe 25 përqind për shtetin pritës.

Si i bashkohet një vend NATO-s?

Sipas Nenit 10, shtetet anëtare mund të ftojnë, me marrëveshje unanime, çdo shtet tjetër evropian që mund të çojë përpara parimet e traktatit dhe të kontribuojë në sigurinë në zonën e Atlantikut të Veriut. Prandaj, një shtet anëtar i vetëm mund të bllokojë ose vonojë një anëtarësim.

Në praktikë, procedura zhvillohet si më poshtë:

• Vendi kandidat paraqet një kërkesë zyrtare për t'u anëtarësuar.
• Aleatët vlerësojnë nëse ajo i plotëson kushtet politike, të tilla si demokracia dhe sundimi i ligjit, si dhe angazhimet ushtarake dhe financiare.
• Nëse të gjithë aleatët bien dakord, fillojnë bisedimet e pranimit dhe nënshkruhet një protokoll pranimi.
• Të gjitha shtetet anëtare ekzistuese e ratifikojnë protokollin sipas procedurave të tyre kushtetuese.
• Kandidati depoziton instrumentin e tij të pranimit te qeveria e Shteteve të Bashkuara, e cila vepron si depozitare, dhe anëtarësimi hyn në fuqi.

Në Holandë, një protokoll pranimi kërkon miratim parlamentar sipas Nenit 91 të Kushtetutës holandeze. Parlamenti në teori mund të bllokojë një zgjerim duke mos e miratuar. Kjo nuk ka ndodhur me asnjë zgjerim të NATO-s deri më tani.

Çfarë tregoi anëtarësimi i Finlandës dhe Suedisë?

Finlanda dhe Suedia aplikuan në maj 2022, pas pushtimit rus të Ukrainës. Turqia dhe më vonë Hungaria vonuan ratifikimin dhe procesi u zhbllokua nëpërmjet negociatave politike në vend të ndonjë mekanizmi ligjor.

Turqia argumentoi se të dy vendet toleronin grupet që ajo i konsideron si organizata terroriste. Pas një memorandumi trepalësh midis Turqisë, Finlandës dhe Suedisë, Turqia dha pëlqimin e saj. Finlanda u bashkua më 4 prill 2023 si anëtari i 31-të. Suedia pasoi më 7 mars 2024 si anëtari i 32-të, pasi parlamenti hungarez e kishte miratuar gjithashtu. Traktati nuk përmban asnjë procedurë për një shtet anëtar që i bashkëngjit kushte miratimit të tij që ndodhen jashtë traktatit. Rregulli i unanimitetit i jep secilit aleat këtë avantazh.

A ka të drejtë për t'u anëtarësuar?

Jo. Politika e dyerve të hapura është një angazhim politik i bazuar në Nenin 10, jo një e drejtë ligjore. Një kandidat nuk mund ta zbatojë anëtarësimin nëse një shtet anëtar refuzon.

Në Samitin e Bukureshtit në vitin 2008, aleatët deklaruan se Gjeorgjia dhe Ukraina do të bëheshin anëtare, pa ofruar një Plan Veprimi për Anëtarësim. Traktati nuk përjashton shtetet në luftë, por pranimi gjatë një konflikti të armatosur do të sillte menjëherë në lojë Nenin 5. Kjo e bën marrëveshjen unanime politikisht shumë të vështirë për sa kohë që konflikti zgjat.

A mund të largohet një shtet anëtar nga NATO?

Po. Sipas Nenit 13, pasi traktati të ketë qenë në fuqi për njëzet vjet, çdo palë mund të largohet duke i dhënë njoftim denoncimi qeverisë së Shteteve të Bashkuara. Tërheqja hyn në fuqi një vit pas këtij njoftimi.

Traktati nuk vendos kushte të mëtejshme. Nuk ka procedurë para Këshillit të Atlantikut të Veriut dhe as sanksion. Hartuesit zgjodhën një dalje të thjeshtë në mënyrë që asnjë anëtar të mos ndihej i bllokuar. Periudha njëzetvjeçare filloi që nga hyrja në fuqi e traktatit në vitin 1949, kështu që ka skaduar prej kohësh. Prandaj, rruga e daljes është e hapur për çdo anëtar, përfshirë shtetet që u bashkuan së fundmi.

A doli Franca nga NATO në vitin 1966?

Jo. Franca u tërhoq nga komanda e integruar ushtarake e NATO-s në vitin 1966, nën Presidentin de Gaulle, por mbeti palë në traktat. Ajo iu rikthye plotësisht strukturës ushtarake në vitin 2009.

Rasti francez tregon se një anëtar mund ta zvogëlojë përfshirjen e tij ushtarake pa përdorur Nenin 13. Aleanca politike dhe detyrimet e traktatit, përfshirë Nenin 5, vazhduan të zbatoheshin për Francën gjatë gjithë kohës.

A mund të largohen Shtetet e Bashkuara pa Kongresin?

Kjo pyetje është debatuar në Shtetet e Bashkuara për vite me radhë. Në dhjetor 2023, Kongresi miratoi një ligj që parashikonte që Presidenti nuk mund të tërhiqet nga traktati pa këshillën dhe pëlqimin e dy të tretave të Senatit ose një Akt të Kongresit.

Dispozita është pjesë e Aktit të Autorizimit të Mbrojtjes Kombëtare për vitin 2024. Nëse një president mund të vepronte ende i vetëm është e diskutueshme sipas ligjit kushtetues të SHBA-së. Sipas ligjit ndërkombëtar, një njoftim i depozituar sipas Nenit 13 do të hynte në fuqi pas një viti.

Si i merr vendimet NATO?

Këshilli i Atlantikut të Veriut vendos me konsensus. Nuk ka votim; një vendim merret kur asnjë shtet anëtar nuk kundërshton.

Prandaj, çdo shtet anëtar në fakt ka të drejtë vetoje, gjë që shpjegon pse vendimet mund të zgjasin shumë. Ligjërisht, vendimet e NATO-s janë angazhime politike të shteteve që bien dakord me to. Asnjë gjykatë e jashtme nuk i zbaton ato dhe nuk ka sanksion për mosrespektimin e tyre.

A është objektivi i shpenzimeve prej 5 përqind ligjërisht i detyrueshëm?

Jo. Në samitin në Hagë më 25 qershor 2025, aleatët u zotuan të shpenzonin 5 përqind të PBB-së çdo vit për shpenzimet që lidhen me mbrojtjen dhe sigurinë deri në vitin 2035, por ky angazhim është politik, jo një detyrim ligjor sipas traktatit.

Sipas Deklaratës së Samitit të Hagës, të paktën 3.5 përqind e PBB-së duhet të shkojë për kërkesat thelbësore të mbrojtjes dhe deri në 1.5 përqind për shpenzimet përkatëse, të tilla si mbrojtja e infrastrukturës kritike dhe përgatitja civile. Shtetet anëtare paraqesin plane vjetore dhe trajektorja do të rishikohet në vitin 2029. Mosarritja e objektivave çon në presion diplomatik, jo në pasoja ligjore; baza e traktatit është detyra e përgjithshme në Nenin 3.

Si zgjidhen mosmarrëveshjet që përfshijnë NATO-n?

Traktati nuk ka gjykatë dhe as procedurë formale për mosmarrëveshjet midis shteteve anëtare. Megjithatë, mosmarrëveshjet në lidhje me kontratat me organet e NATO-s ose shtetet aleate përfundojnë rregullisht para gjykatave kombëtare, përfshirë Holandën.

Dallimet politike midis aleatëve zgjidhen përmes diplomacisë brenda Këshillit të Atlantikut të Veriut. Sipas Nenit XVI të SOFA-s, mosmarrëveshjet në lidhje me atë marrëveshje zgjidhen me negociata, dhe përndryshe nga Këshilli. Një furnizues me një faturë të papaguar nuk ka gjykatë të NATO-s ku të drejtohet dhe duhet të shkojë në gjykatat kombëtare, ku imuniteti bëhet çështja qendrore.

Çfarë kanë vendosur gjykatat në lidhje me imunitetin?

Rastet e furnizimit me karburant të ngritura nga Shërbimet Supreme të Vendndodhjes tregojnë se ku qëndrojnë kufijtë. Rezultati varet nga kush paditet: një seli e NATO-s me imunitet funksional, apo shtete anëtare individuale që veprojnë në një kapacitet komercial.

Furnizuesi kishte furnizuar karburant për misionin ISAF në Afganistan dhe kishte kërkuar pagesë nga SHAPE dhe Komanda e Forcave të Përbashkëta në Brunssum. Në vitin 2017, Gjykata e Qarkut të Limburgut vendosi që imuniteti funksional i selisë së NATO-s duhej të hiqte dorë sepse nuk kishte mjete alternative të arsyeshme për zgjidhjen e mosmarrëveshjes, gjë që ndikonte në të drejtën e aksesit në një gjykatë sipas Nenit 6 të Konventës Evropiane për të Drejtat e Njeriut ( ECLI:NL:RBLIM:2017:1002 ). Gjykata Supreme e Holandës mbajti një qëndrim të ndryshëm. Më 24 dhjetor 2021, ajo mbështeti imunitetin e SHAPE dhe Komandës së Forcave të Përbashkëta, sepse marrëveshja e depozitës së vendosur për këto pagesa ofronte një mjet alternativ të arsyeshëm për zgjidhjen e mosmarrëveshjes (ECLI:NL:HR:2021:1956).

Ndërkohë, Gjykata e Drejtësisë e BE-së iu përgjigj pyetjeve të referuara nga Gjykata Supreme Holandeze (çështja C-186/19, 3 shtator 2020). Ajo vendosi që një kërkesë e këtij lloji mund të bie brenda fushëveprimit të çështjeve civile dhe tregtare sipas Rregullores Bruksel I bis, përveç nëse rrjedh nga ushtrimi i pushteteve publike. Furnizuesi më pas paditi drejtpërdrejt dhjetë shtete anëtare. Në vitin 2025, Gjykata e Qarkut të Hagës vendosi që kishte juridiksion dhe se ato shtete nuk mund të mbështeteshin në imunitet, sepse transaksionet e karburantit ishin të natyrës tregtare (ECLI:NL:RBDHA:2025:9705).

Për kompanitë që furnizojnë organet e NATO-s ose forcat aleate, mësimi është praktik. Kontrolloni përpara se të nënshkruani se kush është pala kontraktuese, cili ligj zbatohet, cila gjykatë ose klauzolë arbitrazhi zbatohet dhe nëse ekziston një mekanizëm i brendshëm mosmarrëveshjesh. Këto zgjedhje përcaktojnë nëse mund ta zbatoni pagesën më vonë. Artikulli ynë mbi zgjidhjen ndërkombëtare të mosmarrëveshjeve shpjegon opsionet.

Si funksionojnë detyrimet e NATO-s në rendin ligjor holandez?

Vetë traktati u miratua nga parlamenti holandez dhe është i detyrueshëm për Holandën. Megjithatë, vendimet politike të Këshillit të Atlantikut të Veriut nuk kanë efekt të drejtpërdrejtë për qytetarët dhe kompanitë.

Sipas Nenit 93 të Kushtetutës Holandeze, dispozitat e traktateve dhe vendimeve të organizatave ndërkombëtare janë të detyrueshme për të gjithë pasi të publikohen, nëse përmbajtja e tyre i bën ato të detyrueshme për të gjithë personat. Sipas Nenit 94, dispozita të tilla mbizotërojnë mbi legjislacionin holandez në konflikt. Vendimet e NATO-s u drejtohen shteteve anëtare dhe janë të natyrës politike. Ato në përgjithësi nuk e plotësojnë këtë provë, kështu që një qytetar nuk mund të mbështetet në to para një gjykate holandeze. Kushtetuta nuk u lejon gjykatave të shqyrtojnë Aktet e Parlamentit në krahasim me vetë Kushtetutën (Neni 120), por ato zbatojnë dispozita të traktateve me efekt të drejtpërdrejtë, të tilla si të drejtat në Konventën Evropiane për të Drejtat e Njeriut.

Gjykatat holandeze janë të kujdesshme në politikën e jashtme dhe të mbrojtjes, sepse qeveria ka diskrecion të gjerë atje. Ky kufizim ka kufizime aty ku e drejta ndërkombëtare vendos rregulla të detyrueshme. Në çështjen në lidhje me eksportin e pjesëve të F-35 në Izrael, të ngritur nga Oxfam Novib, PAX dhe Forumi i të Drejtave kundër Shtetit, Avokati i Përgjithshëm në Gjykatën Supreme diskutoi se deri ku shkon ky diskrecion (mendimi i 29 nëntorit 2024, ECLI:NL:PHR:2024:1279). Kur përfshihet një organ publik holandez, ekipi ynë i ligjit administrativ mund të këshillojë mbi opsionet.

Kush paguan për dëmet e shkaktuara nga forcat aleate në Holandë?

Nëse forcat e huaja të NATO-s shkaktojnë dëme në Holandë, ju kërkoni kompensim nga shteti holandez, jo nga shteti i huaj. Shteti e trajton kërkesën dhe mbulon pjesën më të madhe të kostos nga shteti dërgues.

Kjo rrjedh nga Neni VIII i SOFA-s. Kërkesat nga palët e treta për dëmet e shkaktuara gjatë kryerjes së detyrës zyrtare trajtohen nga shteti pritës sikur forcat e tij ta kenë shkaktuar dëmin. Për dëmet e shkaktuara nga automjetet motorike të NATO-s, Holanda ka një statut specifik, Aktin e Kompensimit të Dëmeve nga Automjetet Motorike të NATO-s (Wet vergoeding van door NAVO-motorrijtuigen veroorzaakte schade), i cili i jep palës së dëmtuar një kërkesë kundër Shtetit. Dëmi i shkaktuar nga një anëtar i një force të huaj jashtë detyrës zyrtare ndjek një rrugë të ndryshme, në të cilën shteti dërgues mund të ofrojë një pagesë ex gratia. Mbani prova të dëmit dhe të automjetit ose njësisë së përfshirë dhe paraqisni kërkesën menjëherë. Avokatët tanë të përgjegjësisë mund të ndihmojnë me kërkesa të tilla; kërkesat për lëndime personale i referohen një avokati të specializuar për lëndime.

A mund të aktivizojnë Nenin 5 sulmet kibernetike dhe kërcënimet hibride?

Ata mund ta bëjnë këtë. Që nga Samiti i Uellsit në vitin 2014, NATO ka pranuar se një sulm serioz kibernetik mund të çojë në aktivizimin e Nenit 5, por aleatët vendosin rast pas rasti nëse një sulm arrin atë prag.

Traktati flet për një sulm të armatosur, një term i marrë nga Neni 51 i Kartës së OKB-së. Nuk ka një përkufizim detyrues se kur një sulm kibernetik, sabotim i kabllove nënujore ose një fushatë dezinformimi arrin atë nivel. Në praktikë, kërcënimet hibride trajtohen më shpesh përmes konsultimeve të Nenit 4, masave kombëtare dhe instrumenteve të BE-së sesa përmes Nenit 5.

Çfarë mund të bëjmë për ju me pyetje ligjore që lidhen me NATO-n?

Avokatët tanë civilë dhe ekipi ynë i së drejtës ndërkombëtare merren me anën praktike të së drejtës së NATO-s për kompanitë dhe individët:

• Ne shqyrtojmë kontratat e furnizimit me organet e NATO-s ose forcat aleate përpara se të nënshkruani: palën kontraktuese, ligjin në fuqi, forumin dhe klauzolën e mosmarrëveshjes.
• Ne vlerësojmë nëse një seli e NATO-s ose një shtet anëtar mund të mbështetet në imunitet kundër kërkesës suaj në një gjykatë holandeze.
• Ne përgatisim dhe paraqesim një padi kundër Shtetit Holandez sipas Nenit VIII të SOFA-s për dëmet e shkaktuara nga forcat aleate.
• Ne dërgojmë një kërkesë zyrtare për pagesë dhe fillojmë procedurat në gjykatën kompetente holandeze aty ku nuk zbatohet imuniteti.
• Ne këshillojmë se si detyrimet ndërkombëtare, siç janë rregullat SOFA, zbatohen në rendin ligjor holandez sipas neneve 93 dhe 94 të Kushtetutës.

përmbledhje

• Neni 5 detyron secilin anëtar të ndihmojë një aleat nën sulm të armatosur, por secili shtet vendos se çfarë është kjo ndihmë.
• Anëtarësimi kërkon pëlqimin e të gjithë anëtarëve (Neni 10); çdo anëtar mund të largohet me një njoftim njëvjeçar (Neni 13).
• Vendimet e NATO-s dhe objektivi i shpenzimeve prej 5 përqind janë angazhime politike, jo detyrime ligjore të zbatueshme.
• Selia e NATO-s gëzon imunitet funksional në gjykatat holandeze, por shtetet anëtare që veprojnë komercialisht mund të paditen.
• Dëmi i shkaktuar nga forcat aleate në Holandë kërkohet nga shteti holandez sipas SOFA-s.

Pyetjet më të shpeshta