Në Holandë nuk ka një ligj të veçantë për metaversin. Botët virtuale gjithëpërfshirëse rregullohen nga e drejta e zakonshme private holandeze, e drejta penale dhe e drejta e mbrojtjes së të dhënave, të kombinuara me rregullore të BE-së që zbatohen drejtpërdrejt, siç janë Akti i Shërbimeve Dixhitale, Rregullorja e IA-së dhe GDPR. Prandaj, pyetja praktike nuk është kurrë se cili statut i metaversit zbatohet, por si lidhen rregullat ekzistuese holandeze dhe evropiane me avatarët, tokenët, të dhënat e sensorëve dhe termat e platformës.
Cilat rregulla evropiane zbatohen tashmë për botët virtuale
Çdo platformë metaverse që mund të arrihet nga Holanda është tashmë e rregulluar, edhe pse asnjë nga instrumentet e përfshira nuk e përdor fjalën metaverse. Akti i Shërbimeve Dixhitale (Rregullorja (BE) 2022/2065) është zbatuar për të gjitha shërbimet ndërmjetëse që nga 17 shkurti 2024. Ai e detyron një platformë të publikojë një pikë kontakti, të shpjegojë moderimin e përmbajtjes në termat e tij, të operojë një mekanizëm njoftimi dhe veprimi për përmbajtje të paligjshme dhe të japë arsye sa herë që heq përmbajtje ose pezullon një llogari. Platformat shumë të mëdha mbajnë detyra shtesë të vlerësimit të riskut përveç kësaj. Në Holandë, Autoriteti për Konsumatorët dhe Tregjet (Autoriteit Consument en Markt, ACM) vepron si Koordinator i Shërbimeve Dixhitale; akti zbatues që i jep atij këto kompetenca hyri në fuqi në fillim të vitit 2025, dhe ankesat për ofruesit e vendosur këtu shkojnë atje. Akti i Tregjeve Dixhitale shton detyra ndërveprimi dhe vetë-preference për rojtarët e caktuar, gjë që ka rëndësi sapo një botë virtuale varet nga një dyqan aplikacionesh ose një sistem operativ i kontrolluar nga njëri prej tyre. Përmbledhja jonë e Aktit të Shërbimeve Dixhitale të BE-së (DSA) dhe Aktit të Tregjeve Dixhitale (DMA) i përcakton këto detyrime në më shumë detaje.
Rregullorja e IA-së (Rregullorja (BE) 2024/1689) është shtylla e dytë dhe është më e ashpër nga sa presin shumica e operatorëve. Ndalimet e saj për praktikat e papranueshme të IA-së dhe detyrimi i saj për shkrim-lexim të IA-së kanë zbatuar që nga shkurti i vitit 2025, ndërsa rregullat për modelet e IA-së me qëllim të përgjithshëm që nga gushti i vitit 2025. Detyrat e transparencës të Nenit 50 tani zbatohen gjithashtu: një person që bashkëvepron me një avatar të drejtuar nga IA duhet të jetë në gjendje të dallojë se po merret me një makinë, dhe përmbajtja sintetike e imazhit, audios ose videos duhet të shënohet si e gjeneruar artificialisht. Regjimi me rrezik të lartë u shty nga paketa dixhitale omnibus, deri në dhjetor 2027 për rastet e përdorimit të Shtojcës III dhe deri në gusht 2028 për produktet e Shtojcës I, kështu që shumica e operatorëve të metaverse kanë hapësirë për të marrë frymë atje dhe aspak për transparencën. Direktiva e veçantë e Përgjegjësisë së IA-së u tërhoq, që do të thotë se dëmi i shkaktuar nga një sistem IA vlerësohet sipas ligjit të zakonshëm holandez për deliktet dhe përgjegjësinë e produktit.
Zbatimi kombëtar mbetet prapa vetë Rregullores. Neni 57 i Rregullores për IA-në kërkonte që çdo Shtet Anëtar të kishte të paktën një sandbox rregullator të IA-së funksional deri më 2 gusht 2026. Akti zbatues holandez, i cili përcakton mbikëqyrësit dhe gjobat, hyri në konsultim publik më 20 prill 2026 dhe është ende duke u përpunuar në procesin legjislativ; qeveria ka caktuar Autoritetin Holandez të Mbrojtjes së të Dhënave (Autoriteit Persoonsgegevens, AP) dhe Autoritetin Holandez për Infrastrukturën Dixhitale (Rijksinspectie Digitale Infrastructuur, RDI) si mbikëqyrës koordinues së bashku me rregullatorët ekzistues të sektorit. Derisa ky akt të hyjë në fuqi, Rregullorja ju lidh drejtpërdrejt, por arkitektura kombëtare e zbatimit rreth saj mbetet e përkohshme. Mos e lexoni këtë si një periudhë mospagimi.
Dy instrumente të tjera janë të lehta për t'u anashkaluar. Akti i të Dhënave (Rregullorja (BE) 2023/2854) është zbatuar që nga 12 shtatori 2025 dhe i jep përdoruesit të një produkti të lidhur, i cili përfshin një kufje VR ose AR, të drejtën e aksesit në të dhënat që gjeneron pajisja dhe të drejtën për t'i transferuar ato te një palë e tretë. Dhe aty ku një botë virtuale lëshon ose tregton tokena, Rregullorja e Tregjeve të Kripto-Aseteve (Rregullorja (BE) 2023/1114) është zbatuar për ofruesit e shërbimeve të kripto-aseteteve që nga 30 dhjetori 2024, me Autoritetin Holandez për Tregjet Financiare (Autoriteit Financiele Markten, AFM) përgjegjës për licencimin. Tokenat vërtet unikë jo të këmbyeshëm bien jashtë këtij regjimi, por tokenat e lëshuar në seri të mëdha ose në fraksione mund të bien plotësisht brenda tij.
Kush zotëron tokë virtuale, avatarë dhe asete dixhitale
Sipas ligjit holandez, ju nuk zotëroni tokë virtuale në të njëjtën mënyrë siç zotëroni një shtëpi. Neni 3:2 i Kodit Civil Holandez (Burgerlijk Wetboek, BW) e përcakton një zaak, një gjë të aftë për pronësi, si një objekt të prekshëm të ndjeshëm ndaj kontrollit njerëzor. Një truall në një botë virtuale nuk është i prekshëm, kështu që ligji i pronësisë nuk ju jep asnjë titull pronësie mbi të. Ajo që fitoni është një e drejtë kontraktuale kundër operatorit: një licencë për të përdorur një pjesë të botës së tij sipas kushteve të përcaktuara në kushtet e shërbimit të tij. Nëse bota mbyllet, rregullat ndryshojnë ose llogaria mbyllet, mjeti juridik qëndron në kontratë dhe jo në pronë. Kjo pikë e vetme vendos shumicën e mosmarrëveshjeve në lidhje me pasuritë e paluajtshme virtuale para se ato të fillojnë.
E drejta penale arriti në një përfundim të ndryshëm, por të pajtueshëm. Në vendimin e saj të 31 janarit 2012 në çështjen RuneScape (ECLI:NL:HR:2012:BQ9251), Gjykata e Lartë vendosi që objektet virtuale në një lojë online mund të jenë një mall i mundshëm për t'u vjedhur sipas Nenit 310 të Kodit Penal Holandez (Wetboek van Strafrecht, Sr), sepse lojtari kishte kontroll faktik dhe ekskluziv mbi to dhe ato përfaqësonin vlerë reale në kohë dhe përpjekje. Marrja e sendeve virtuale të një përdoruesi tjetër me forcë ose mashtrim është pra vjedhje. Kjo nuk i shndërron ato sende në pronë të së drejtës civile; kjo tregon se koncepti penal i një malli është më i gjerë se koncepti civil i një zaak.
Një NFT ndryshon pak në këtë analizë. Tokeni është një hyrje në një regjistër të shpërndarë që tregon një aset, dhe ajo që mund të bëni me imazhin, modelin ose komplotin bazë varet tërësisht nga licenca e dhënë nga kushdo që e ka prodhuar atë. Blerja e një NFT të një vepre arti pothuajse kurrë nuk transferon të drejtat e autorit, sepse Neni 2 i Aktit Holandez të të Drejtave të Autorit (Auteurswet) kërkon një akt për transferimin e të drejtave të autorit. Lexoni licencën përpara se të supozoni se keni blerë më shumë sesa një faturë me një gjurmë prejardhjeje të bashkangjitur.
Konsumatorët marrin mbrojtje shtesë. Kontratat për furnizimin e përmbajtjes dixhitale dhe shërbimeve dixhitale kanë regjimin e tyre në Librin 7 BW, duke zbatuar direktivën evropiane për përmbajtjen dixhitale që nga viti 2022. Një konsumator që paguan për një artikull virtual, qoftë me para apo me të dhëna personale, mund të kërkojë konformitet me atë që është premtuar, dhe tregtari duhet të ofrojë përditësime për aq kohë sa konsumatori mund të presë në mënyrë të arsyeshme. Marrëveshjet biznes me biznes bien jashtë këtij regjimi dhe qëndrojnë ose bien mbi kontratën që është nënshkruar në të vërtetë, gjë që është një arsye e mirë për të negociuar nivelet e shërbimit, vazhdimësinë dhe daljen në vend që të pranohet një klikim.
Markat tregtare, të drejtat e autorit dhe përmbajtja e gjeneruar nga përdoruesit
Një pronar marke nuk mund të mbështetet në një regjistrim të botës fizike për të mbuluar mallrat virtuale. Mbrojtja e markës tregtare është e kufizuar në mallrat dhe shërbimet e listuara në regjistrim, dhe mallrat virtuale të shkarkueshme dhe shërbimet e lidhura me NFT-në kanë vendin e tyre në klasifikim: Zyra e Pronësisë Intelektuale e BE-së pret që një aplikant të deklarojë se me çfarë lidhen mallrat virtuale, kështu që një kërkesë për veshje virtuale duhet ta thotë këtë në vend që të mbështetet në klasën për veshje të vërteta. Në Holandë, një markë kombëtare depozitohet në Zyrën e Beneluksit për Pronësinë Intelektuale sipas Konventës së Beneluksit për Pronësinë Intelektuale (BVIE), ndërsa një markë tregtare e BE-së mbulon çdo Shtet Anëtar njëherësh. Zgjerimi i një portofoli për mallra dhe shërbime virtuale është një kosto modeste mbrojtëse krahasuar me gjykimin për një boshllëk në një specifikim.
E drejta e autorit është vendi ku lindin mosmarrëveshjet e përditshme. Auteurswet mbron çdo vepër me karakterin e saj origjinal që mban vulën personale të krijuesit të saj, dhe një model tredimensional, një teksturë ose një pjesë e dizajnit botëror kualifikohet po aq lehtë sa një vizatim. Ndërtimi i një replike të njohshme të një vepre të mbrojtur arkitekturore ose riprodhimi i një modeli të projektuesit në një lëkurë avatari është një riprodhim, dhe asnjë mohim përgjegjësie në kushtet e platformës nuk e bën atë të ligjshëm. Të drejtat e dizajnit dhe, për një koleksion të kuruar të aseteve, të drejtat e bazës së të dhënave mund të zbatohen së bashku me të drejtat e autorit.
Përmbajtja e gjeneruar nga përdoruesit shton një shtresë të dytë. Shumica e kushteve të platformës marrin një licencë të gjerë, mbarëbotërore, pa pagesë për gjithçka që një përdorues ngarkon. Sipas ligjit holandez, një licencë e tillë është e vlefshme në parim, por mbetet një licencë dhe jo një transferim, pikërisht sepse një transferim kërkon një akt. Krijuesit i ruajnë të drejtat e tyre morale, dhe një klauzolë që pretendon të përfshijë gjithçka pa kufi mund të testohet kundrejt rregullave mbi kushtet dhe afatet e përgjithshme në nenet 6:231 deri në 6:247 BW, të cilat i lejojnë një gjykate të anulojë një kusht që është i paarsyeshëm i rëndë. Një biznes që ndërtohet në platformën e dikujt tjetër duhet të kontrollojë nëse licenca që jep atje është e pajtueshme me të drejtat që u ka premtuar tashmë klientëve të vet.
Zbatimi është i realizueshëm dhe jo i pashpresë. Një mbajtës i të drejtave mund të përdorë rrugën e njoftimit dhe veprimit që kërkon Akti i Shërbimeve Dixhitale, mund të aplikojë për një urdhër ndalimi ex parte në çështjet e pronësisë intelektuale sipas Nenit 1019e të Kodit Holandez të Procedurës Civile (Rv) dhe mund të kërkojë zbulimin e identitetit të një shkelësi nga platforma aty ku balanca e interesave e justifikon atë. Ajo që kërkon e gjithë kjo është prova e së drejtës dhe një zinxhir i pastër pronësie, prandaj inventari vjen i pari. Artikulli ynë mbi zbatimin e pronësisë intelektuale në Holandë përcakton rrugët në më shumë detaje.
Kur një marrëveshje e bërë përmes avatarëve është detyruese
Një marrëveshje e lidhur nëpërmjet avatarëve i lidh palët sapo të përmbushen kërkesat e zakonshme të ligjit holandez të kontratave. Nenet 3:33 dhe 3:35 BW kërkojnë një qëllim që përputhet me një deklaratë, ose një deklaratë që pala tjetër mund ta kuptojë në mënyrë të arsyeshme si të tillë; Neni 6:217 BW kërkon ofertë dhe pranim; dhe detyrimi që rezulton duhet të jetë mjaftueshëm i përcaktueshëm. Ligji holandez nuk vendos asnjë kërkesë për formë për shumicën e kontratave, kështu që një klikim, një mesazh bisede ose një gjest brenda një bote virtuale mund të krijojë një detyrim detyrues. Vështirësia pothuajse kurrë nuk është vlefshmëria, por prova: kush ishte pas avatarit, çfarë u ra dakord saktësisht dhe në cilin moment.
Kjo është arsyeja pse kushtet e platformës kanë më shumë rëndësi sesa ceremonia. Kushtet e shërbimit janë kushte dhe terma të përgjithshme sipas kuptimit të Nenit 6:231 BW. Përdoruesi duhet të ketë pasur një mundësi të arsyeshme për t'i marrë parasysh ato para ose në momentin e lidhjes së kontratës, dhe për një shërbim online që i bën ato të disponueshme elektronikisht në një formë që mund të ruhet e plotëson këtë kërkesë. Kundër konsumatorëve, listat në Nenet 6:236 dhe 6:237 BW i bëjnë një sërë klauzolash të njohura të pavlefshme ose të supozuara të paarsyeshme, duke përfshirë ndryshime të njëanshme në shërbim dhe përjashtime gjithëpërfshirëse të përgjegjësisë. Kushtet e hartuara për një platformë të Shteteve të Bashkuara dhe të përkthyera pa përshtatje zakonisht dështojnë në këto teste.
Kontratat inteligjente nuk i shpëtojnë këtij kuadri. Kodi vetë-ekzekutues që transferon një token pasi të përmbushet një kusht është një mjet performance, jo një kategori e veçantë ligjore, dhe as ligji holandez dhe as ai i BE-së nuk përmbajnë një statut të dedikuar për kontratën inteligjente. Dy pasoja vijojnë. Së pari, nëse palët nuk kanë arritur kurrë një marrëveshje, për shkak të një gabimi sipas kuptimit të Nenit 6:228 BW ose sepse njëra prej tyre nuk kishte autoritet, transferimi mund të anulohet edhe pse kodi është ekzekutuar pa probleme. Së dyti, Neni 6:258 BW lejon që një gjykatë të ndryshojë ose të anulojë një kontratë për shkak të rrethanave të paparashikuara, gjë që është pikërisht ajo që kodi i pandryshueshëm nuk mund ta bëjë vetë. Ndërtoni një mekanizëm jashtë zinxhirit për anulim, ose pranoni që një urdhër gjykate dhe një portofol që nuk është në gjendje ta zbatojë atë do të qëndrojnë në mënyrë të pakëndshme së bashku.
Ngacmimi, siguria dhe ekspozimi ndaj krimit
Sjellja në një botë virtuale gjykohet nga ligji i zakonshëm penal holandez. Ndjekja e vazhdueshme e një përdoruesi tjetër në një platformë mund të përbëjë nga ndjekje penale (stalking) sipas Nenit 285b Sr, i cili është një vepër penale e ankesës: ndjekja penale kërkon një ankesë nga viktima, kështu që operatori nuk mund ta vërë në lëvizje atë dhe viktima duhet të veprojë. Fyerja dhe shpifja, kërcënimet, mashtrimi dhe vjedhja e sendeve virtuale kanë të gjitha dispozitat e tyre ekzistuese, dhe Akti i Veprave Seksuale (Wet seksuele misdrijven), në fuqi që nga 1 korriku 2024, e zgjeroi ligjin penal mbi ngacmimin seksual dhe abuzimin e bazuar në imazh për të përfshirë edhe sjelljen e kryer në internet.
Ekspozimi i operatorit është i ndryshëm në lloj. Një platformë në parim nuk është përgjegjëse për atë që bëjnë përdoruesit e saj, me kusht që të luajë një rol neutral dhe teknik dhe të veprojë me shpejtësi sapo të ketë dijeni reale për përmbajtje të paligjshme; ky përjashtim nga strehimi tani ndodhet në Nenin 6 të Aktit të Shërbimeve Dixhitale. Nëse humbni neutralitetin duke kuruar ose promovuar materialin, ose injoroni një njoftim të bazuar mirë, përjashtimi bie kot. Ajo që mbetet është ligji i përgjithshëm holandez i delikteve në Nenin 6:162 BW: një operator i vetëdijshëm për një model abuzimi që nuk bën asgjë vepron në mënyrë të paligjshme ndaj përdoruesve që vazhdon t'i ekspozojë. Sigurimi i moshës, mjetet e raportimit që funksionojnë dhe një regjistër moderimi janë përgjigjet praktike.
Ekziston gjithashtu një linjë mbikëqyrëse që vepron paralelisht me atë civile dhe penale. Ankesat për moderimin e përmbajtjes i shkojnë ACM-së si Koordinator i Shërbimeve Dixhitale, ankesat për përpunimin e të dhënave personale i shkojnë AP-së, dhe një përdorues mund të ndjekë njërën nga rrugët ndërsa një padi civile është në pritje. Për një operator kjo do të thotë që një incident i vetëm mund të prodhojë tre dosje paralele, gjë që është një argument për trajtimin e ankesës së parë serioze siç duhet dhe jo shpejt.
Çfarë nënkuptojnë të dhënat VR dhe AR sipas GDPR-së
Pajisjet gjithëpërfshirëse mbledhin shumë më tepër sesa një emër dhe një adresë email-i. Një kufje regjistron lëvizjen e kokës dhe të dorës, drejtimin e shikimit, gjeometrinë e dhomës, zërin dhe ndonjëherë sinjale fiziologjike. E gjithë kjo është e dhënë personale sa herë që mund të lidhet me një individ, dhe modelet e lëvizjes janë mjaftueshëm dalluese saqë lidhja zakonisht është e mundur. Një keqkuptim i zakonshëm është se gjurmimi i syve është automatikisht të dhëna të kategorisë së veçantë. Sipas Nenit 9 të GDPR-së, të dhënat biometrike formojnë një kategori të veçantë vetëm kur përpunohen me qëllim identifikimin unik të një personi fizik: të dhënat e shikimit të përdorura për të paraqitur një skenë në mënyrë efikase nuk janë, ndërsa të dhënat e shikimit të përdorura si hyrje janë. Të dhënat që zbulojnë shëndetin ose orientimin seksual, të cilat mund të bëjnë sinjalet e sjelljes dhe fiziologjisë, janë të dhëna të kategorisë së veçantë, pavarësisht qëllimit pas përpunimit.
Nga kjo rrjedhin detyrime praktike. Monitorimi sistematik i sjelljes në shkallë të gjerë në një hapësirë të aksesueshme publikisht shkakton një vlerësim të ndikimit në mbrojtjen e të dhënave sipas Nenit 35 të GDPR-së. Përpunimi i të dhënave të fëmijëve, i cili është i pashmangshëm në platformat më të mëdha sociale, kërkon pëlqimin e prindërve nën kufirin e moshës holandeze prej gjashtëmbëdhjetë vjeç dhe një ndërfaqe që një fëmijë mund ta kuptojë realisht. Dhe për shkak se shumica e infrastrukturës së metaverse funksionon me kapacitet cloud jashtë Bashkimit Evropian, Kapitulli V i GDPR-së zbatohet për transferimet: një vendim mjaftueshmërie ose klauzola standarde kontraktuale të mbështetura nga një vlerësim i ndikimit të transferimit.
Cila gjykatë vendos dhe cili ligj zbatohet
Ndërkufitari është gjendja fillestare e një bote virtuale, kështu që rregullat e konfliktit bëjnë punë të vërtetë. Për kontratat, Rregullorja (KE) Nr. 593/2008 (Roma I) u lejon palëve të zgjedhin ligjin e zbatueshëm, por Neni 6 mbron konsumatorët: një zgjedhje e ligjit nuk mund ta privojë një konsumator nga mbrojtja e rregullave të detyrueshme të ligjit të vendbanimit të tyre të zakonshëm. Prandaj, një konsumator holandez e ruan mbrojtjen e konsumatorit holandez edhe kur kushtet deklarojnë një ligj tjetër të zbatueshëm. Për pretendimet jokontraktuale, të tilla si shkelja ose ngacmimi, Rregullorja (KE) Nr. 864/2007 (Roma II) i referohet si rregull ligjit të vendit në të cilin ndodh dëmi.
Juridiksioni ndjek Rregulloren (BE) Nr. 1215/2012 (Bruksel I bis). Një biznes në përgjithësi mund të paditet aty ku ka selinë dhe, në çështjet kontraktuale, aty ku detyrimi duhej të përmbushej. Konsumatorët janë në një pozicion më të fortë: sipas neneve 17 deri në 19, një konsumator mund të padisë një tregtar që drejton aktivitetet e tij në Shtetin e tyre Anëtar në gjykatat e vendit të tyre dhe mund të paditet vetëm atje. Një klauzolë forumi në terma të platformës që përpiqet të dërgojë një konsumator holandez në një gjykatë jashtë Bashkimit Evropian zakonisht nuk do të jetë e zbatueshme kundër tyre. Kur pala tjetër ndodhet jashtë Bashkimit, pengesa e vërtetë kalon nga juridiksioni në zbatim, i cili është një argument për arbitrazh, për siguri paraprake ose thjesht për të mos lidhur kontratë sipas këtyre kushteve. Artikulli ynë mbi mënyrën e shmangies së çështjeve të juridiksionit dhe zbatimit shpjegon zgjedhjet në një kontratë që e bëjnë këtë të menaxhueshme.
Çfarë duhet të organizoni përpara se të lançoni një prani virtuale
Filloni me një inventar. Renditni markat tregtare, të drejtat e autorit, dizenjot dhe bazat e të dhënave që keni ndërmend të përdorni dhe kontrolloni nëse regjistrimet mbulojnë në të vërtetë mallra dhe shërbime virtuale. Regjistroni se kush krijoi çfarë dhe sipas cilës kontratë: të drejtat e autorit në veprat e bëra nga një punonjës gjatë kryerjes së detyrave të tij i takojnë punëdhënësit sipas Nenit 7 të Ligjit për të Drejtat e Autorit, ndërsa një zhvillues i pavarur e mban atë, përveç nëse një akt pronësie thotë ndryshe. Boshllëqet në zinxhirin e pronësisë janë të lira për t'u mbyllur para lançimit dhe të kushtueshme për t'u mbyllur gjatë një mosmarrëveshjeje.
Pastaj rihartoni dokumentet në vend që t'i përktheni. Kushtet e shërbimit duhet të përcaktojnë se çfarë fiton përdoruesi, një licencë në vend të pronës, si mund të ndryshojë bota, çfarë ndodh me artikujt e blerë nëse shërbimi përfundon, si moderohet dhe raportohet përmbajtja dhe cili ligj dhe forum zbatohet, të gjitha në një formë që i mbijeton neneve 6:231 deri në 6:247 BW. Deklarata e privatësisë duhet të përshkruajë të dhënat e sensorëve me ndershmëri dhe të përmendë një bazë ligjore për secilin qëllim, jo një referencë të përgjithshme për interesat legjitime. Nëse personazhet e drejtuara nga inteligjenca artificiale janë pjesë e përvojës, shtoni zbulimin e Nenit 50 dhe mbani një regjistër që tregon kur dhe si jepet.
Së fundmi, vendosni paraprakisht se kush i përgjigjet një njoftimi. Akti i Shërbimeve Dixhitale kërkon një pikë të vetme kontakti, një kanal njoftimi dhe veprimi funksional dhe vendime të arsyetuara, dhe një platformë që improvizon kërkesën e saj të parë për heqje tenton ta bëjë gabim në të dyja drejtimet njëkohësisht: shumë ngadalë ndaj mbajtësit të të drejtave dhe shumë të drejtpërdrejtë ndaj përdoruesit. Procedurat me shkrim, një pronar i emëruar dhe një periudhë ruajtjeje për të dhënat e moderimit e shndërrojnë një detyrë ligjore në një rutinë operative. Përfshirja e një avokati të IT-së në fazën e projektimit është dukshëm më e lirë sesa ta bësh këtë gjatë një hetimi mbikëqyrës.
Pyetje të shpeshta rreth ligjit të metaversit
Pyetjet më poshtë lindin më shpesh nga bizneset që ndërtojnë një prani në një botë virtuale, dhe përgjigjet bazohen në ligjin holandez dhe të BE-së siç është aktualisht.
Cili është statusi ligjor i tokës virtuale?
Aktualisht, "toka virtuale" nuk ka të njëjtin status ligjor si pasuria e paluajtshme fizike sipas ligjit holandez. Kur blini një truall në një metaverse, ju po fitoni një licencë - një të drejtë kontraktuale për të përdorur një pjesë specifike të asaj bote virtuale, e rregulluar nga kushtet e shërbimit të platformës. Ndërsa pronësia shpesh përfaqësohet nga një NFT , forca ligjore e këtyre të drejtave është ende duke u testuar. Është më mirë ta shihni atë si një aset kontraktual, jo si pronë të paluajtshme.
A janë bizneset përgjegjëse për avatarët e kontrolluar nga inteligjenca artificiale?
Po, një biznes mund të mbahet përgjegjës për veprimet e avatarëve të tij të kontrolluar nga IA (NPC). Nëse një NPC i korporatës ofron informacione mashtruese duke shkaktuar humbje financiare ose bën komente shpifëse, kompania që ka përdorur IA-në mund të mbahet përgjegjëse. Përgjegjësia mund të lindë nga ligji holandez i kontratave (për keqinterpretim) ose ligji i delikteve (për shkaktim dëmi). Meqenëse tani zbatohet detyrimi i transparencës në Nenin 50 të Rregullores së IA-së, biznesi duhet t'u bëjë të qartë përdoruesve se kanë të bëjnë me një sistem IA dhe jo me një person.
Si trajtohen mosmarrëveshjet ndërkufitare?
Zgjidhja e mosmarrëveshjeve ndërkufitare është një sfidë e madhe. Nëse një përdorues në Gjermani ka një problem me një kompani holandeze në një platformë të vendosur në Irlandë, ligjet e cilit vend zbatohen? Përgjigja zakonisht gjendet në kushtet e shërbimit të platformës, të cilat specifikojnë ligjin dhe juridiksionin që rregullon çështjen. Rregulloret e BE-së, si Rregullorja e Brukselit I (e Rishikuar), mund t'i lejojnë një konsumatori të ngrejë padi në vendin e tij të origjinës. Megjithatë, zbatimi mbetet kompleks, duke i bërë kushtet e qarta të kontratës dhe klauzolat e arbitrazhit thelbësore.
A zbatohet GDPR për të dhënat VR dhe AR?
Absolutisht. Rregullorja e Përgjithshme për Mbrojtjen e të Dhënave (GDPR) zbatohet për të dhënat personale të mbledhura nga njerëzit në BE, përfshirë edhe në metaverse. Pajisjet VR dhe AR mund të mbledhin të dhëna biometrike të ndjeshme si lëvizjet e syve dhe përgjigjet emocionale. Sipas GDPR-së, gjurmimi i shikimit dhe emocioneve llogaritet si "të dhëna të kategorisë speciale" vetëm kur ato përpunohen për të identifikuar një person në mënyrë unike. Në çdo rast tjetër, ato janë të dhëna personale të zakonshme, të cilat ende kërkojnë një bazë ligjore, transparencë dhe, duke pasur parasysh shkallën e monitorimit të përfshirë, një vlerësim të ndikimit në mbrojtjen e të dhënave. Kompanitë duhet të jenë transparente në lidhje me të dhënat që mbledhin, pse dhe si sigurohen, pasi mosrespektimi i tyre mund të çojë në gjoba të mëdha.
At Law & More, ekipi ynë kombinon njohuri të thella teknologjike me ekspertizë të fuqishme ligjore për t'ju ndihmuar të lundroni në kompleksitetin e ligjit të metaverse. Pavarësisht nëse po hartoni kushte shërbimi, po mbroni pronën tuaj intelektuale ose po siguroni pajtueshmëri me privatësinë e të dhënave, ne ofrojmë udhëzime të qarta dhe të zbatueshme që biznesi juaj ka nevojë për të lulëzuar në këtë kufi të ri dixhital. Na kontaktoni nëse dëshironi që një projekt i botës virtuale të rishikohet para lançimit.
Law & More këshillon bizneset dhe krijuesit mbi botët virtuale dhe asetet dixhitale: kushtet dhe licencat e platformës, pronësinë intelektuale, mbrojtjen e të dhënave, pajtueshmërinë me inteligjencën artificiale dhe kontratat që qëndrojnë nën një prani virtuale. Nëse po përgatitni një lançim ose përballeni me një mosmarrëveshje mbi një aset dixhital, ju lutemi na kontaktoni për të diskutuar pozicionin tuaj.
