Marrja e mostrave të paautorizuara të zërit: të drejtat tuaja sipas ligjit holandez

Marrja e mostrave të paautorizuara të zërit është një shkelje sipas ligjit holandez sa herë që një fragment i një regjistrimi ekzistues riprodhohet në një formë që mbetet e njohshme për dëgjuesin mesatar, sado i shkurtër të jetë fragmenti. Mund të përfshihen tre të drejta të veçanta: e drejta e autorit në kompozim dhe tekst, e drejta e interpretuesit në performancën e regjistruar dhe e drejta e prodhuesit të fonogramit në vetë regjistrimin. Nevojitet leja nga secili mbajtës i të drejtave, përveç nëse mostra është ndryshuar përtej njohjes ose zbatohet një përjashtim siç është pastiçi.

Ky artikull përcakton se cilat të drejta mund të prekë një mostër, ku shkon vija ndarëse midis një mostre të lejuar dhe një mostre shkelëse tani pas dy vendimeve Pelham të Gjykatës së Drejtësisë të Bashkimit Evropian, si funksionon leja në praktikë dhe çfarë mund të bëjë një mbajtës i të drejtave kur një mostër është përdorur pa leje.

Cilat të drejta mund të shkelë një mostër

Një këngë e regjistruar është një grumbull të drejtash, dhe mostrat mund t'i prekin të gjitha ato menjëherë. Kompozimi dhe teksti mbrohen nga të drejtat e autorit sipas Auteurswet, me kusht që ato të kualifikohen si një krijim intelektual i autorit. Interpretimi i muzikantëve dhe këngëtarëve mbrohet nga e drejta e interpretuesit në nenin 2 të Wet op de naburige rechten (WNR), dhe regjistrimi si i tillë mbrohet nga e drejta e prodhuesit të fonogramit në nenin 6 të WNR. Neni 1 i WNR përcakton interpretuesin dhe, sipas d, prodhuesin e fonogramit si palën që bën regjistrimin e parë ose e ka bërë atë dhe mban rrezikun financiar.

Këto shtresa rrallë qëndrojnë në njërën dorë. Në një publikim tipik komercial, të drejtat e kompozimit i përkasin shkrimtarëve dhe botuesit të tyre, të drejtat kryesore i takojnë shtëpisë diskografike dhe të drejtat e interpretuesit artistëve, të cilat shpesh i caktohen shtëpisë diskografike me kontratë. Kur një artist shkruan, performon, regjistron dhe publikon tërësisht nën menaxhimin e vet, të drejtat bashkohen në një person dhe autorizimi është një bisedë e vetme. Në çdo rast tjetër, një mostër e miratuar vetëm nga shtëpia diskografike përbën ende një shkelje të të drejtave të kompozimit.

Kohëzgjatja ka rëndësi gjithashtu. E drejta e autorit zgjat deri në shtatëdhjetë vjet pas vdekjes së autorit të fundit mbijetues. E drejta fqinje e interpretuesit dhe e prodhuesit të fonogramit zgjat shtatëdhjetë vjet nga publikimi i ligjshëm i regjistrimit, pas zgjatjes së afatit të vitit 2011. Prandaj, një këngë nga vitet 1970 në shumicën e rasteve është ende plotësisht e mbrojtur në të dyja aspektet.

Kur një mostër është një riprodhim

Neni 2 i Direktivës për të Drejtën e Autorit (2001/29/KE) i jep autorit, interpretuesit dhe prodhuesit të fonogramit një të drejtë ekskluzive riprodhimi, e zbatuar në Holandë në nenin 1 të Auteurswet dhe në nenet 2 dhe 6 të WNR. Neni 13 i Auteurswet e bën të qartë se riprodhimi mbulon më shumë se një kopje një-me-një: çdo adaptim ose imitim i plotë ose i pjesshëm në një formë të ndryshuar llogaritet. Për një kohë të gjatë nuk ishte e qartë se ku linte kjo një pushim dy-sekondësh të daulles.

Gjykata e Drejtësisë iu përgjigj një pjese të kësaj pyetjeje në çështjen Pelham, bazuar në një referencë nga Bundesgerichtshof Gjerman (GJED 29 korrik 2019, C-476/17). Dy gjetje vendosin për shumicën e rasteve. Së pari, marrja e një fragmenti zanor nga një fonogram dhe përfshirja e tij në një regjistrim tjetër është një riprodhim i atij fonogrami pavarësisht nga gjatësia e fragmentit, kështu që një mostër prej një sekonde mund të shkelë të drejtat. Së dyti, kur një përdorues merr një fragment dhe e përfshin atë në një vepër të re në një formë të modifikuar që është e panjohur për veshin, ky përdorim nuk është një riprodhim i fonogramit dhe nuk kërkohet leje.

Pasi çështja u kthye në Gjermani, Bundesgerichtshof specifikoi në Metall auf Metall IV (30 prill 2020) se veshi i kujt është vendimtar: ai i dëgjuesit mesatar të muzikës. Edhe pse këto vendime kanë të bëjnë me të drejtën e prodhuesit të fonogramit, të njëjtat kritere konsiderohen përgjithësisht të zbatueshme për marrjen e mostrave që prekin të drejtën e interpretuesit, dhe e drejta e autorit në kompozim vendos një prag edhe më të lartë, sepse fragmenti i marrë duhet të kualifikohet vetë si një krijim intelektual i vetë. Kjo është arsyeja pse, në një mosmarrëveshje për marrjen e mostrave, një pretendim i bazuar në të drejtën e prodhuesit është zakonisht më i forti nga të tre.

Pastiçi dhe përjashtimet e tjera pas Pelham II

Neni 5 i Direktivës për të Drejtën e Autorit u lejon shteteve anëtare të parashikojnë përjashtime, dhe Holanda e ka bërë këtë për citimin në nenin 15a të Auteurswet dhe për karikaturën, parodinë dhe pastishin në nenin 18b. Përjashtimi i pastishit ishte objekt i kapitullit të dytë të të njëjtit mosmarrëveshje, dhe Gjykata e Drejtësisë vendosi për të në Pelham II më 14 prill 2026 (C-590/23).

Gjykata vendosi që pastiçi është një koncept autonom i së drejtës së Unionit, por jo një licencë e përgjithshme për përvetësim krijues. Përdorimi duhet të jetë i dallueshëm haptazi si i tillë, kështu që imitimi i fshehur dhe plagjiatura bien jashtë tij; elementët karakteristikë të veprës së mëparshme duhet të jenë të dallueshme në atë të renë; vepra e re duhet të ndryshojë dukshëm nga origjinali; dhe duhet të ketë një dialog artistik ose krijues me burimin që është objektivisht i dallueshëm për dikë që është i njohur me të. Qëllimi subjektiv i mostrës nuk është ajo që ka rëndësi. Mostrat që thjesht ripërdorin një fragment tërheqës, pa ndonjë dialog të dallueshëm me origjinalin, janë prapëseprapë një shkelje.

Përjashtimi i citimit është më i ngushtë nga ç’duket në këtë kontekst: ai kërkon që vepra e cituar të jetë bërë publike ligjërisht, që burimi dhe autori të njihen dhe që citimi të jetë në përpjesëtim me qëllimin. Në prodhimin e zakonshëm të muzikës komerciale, këto kushte rrallë përmbushen. Leja e autorizimit mbetet rruga e besueshme.

Leja: leja e kujt ju nevojitet dhe në çfarë forme

Pastrimi i një mostre do të thotë marrja e lejes nga çdo mbajtës i të drejtave materiali i të cilit përdoret, para publikimit. Për regjistrimin master, ky është prodhuesi i fonogramit, në praktikë shtëpia diskografike; për kompozimin dhe tekstet janë shkrimtarët ose botuesi i tyre; dhe për performancën e regjistruar janë interpretuesit ose kushdo që mban të drejtat e tyre me anë të caktimit. Organizatat e menaxhimit kolektiv administrojnë pjesë të repertorit, por një licencë mostre normalisht negociohet drejtpërdrejt, sepse përfshin një adaptim dhe jo një riprodhim të drejtpërdrejtë të një vepre të tërë.

Vendosni licencën me shkrim dhe zgjidhni katër pika: fragmentin e saktë dhe versionet në të cilat mund të përdoret, territorin dhe afatin, shpërblimin, qoftë ky një blerje fikse, një pjesë e botimit apo një honorar mbi botimin kryesor, dhe kredinë. Kur të drejtat nuk licencohen thjesht, por transferohen, ligji holandez kërkon një akt: neni 2 i Auteurswet parashikon që një transferim dhe një licencë ekskluzive duhet të kryhen nga një instrument i shkruar i nënshkruar. Një email që miraton përdorimin nuk është një transferim dhe është një licencë e dobët.

Vini re se miratimi duhet të mbulojë edhe kanalet e publikimit. Platformat e shpërndarjes dhe shërbimet e transmetimit kalojnë njoftimet për heqje, dhe një mosmarrëveshje e raportuar nga një sistem i menaxhimit të të drejtave mund të ngrijë të ardhurat në një këngë shumë kohë përpara se të përfshihet ndonjë gjykatë.

Çfarë duhet të bëni nëse regjistrimi juaj është marrë si mostra pa leje

Filloni duke vërtetuar faktet dhe duke i ruajtur ato: publikimin në fjalë, datën e publikimit, fragmentin e përdorur, pozicionin e tij në të dy regjistrimet dhe një përshkrim se pse mbetet i njohshëm për një dëgjues mesatar. Kur fragmenti është përpunuar, një krahasim ekspert i audios është shpesh vendimtar. Bëni tre pyetje përpara se të veproni: a mori përdoruesi leje nga ndonjë prej mbajtësve të të drejtave, a është fragmenti ende i njohshëm për dëgjuesin mesatar dhe a ka ndonjë rast të besueshëm që zbatohet pastiçi ose ndonjë përjashtim tjetër.

Hapi i parë i zakonshëm është një letër ndërprerjeje që përcakton të drejtat, shkeljen dhe një afat kohor, dhe rezervon të drejtën për të kërkuar dëmshpërblim. Është e shpejtë, nuk ndërpret asgjë që mund t'ju duhet më vonë, dhe në një pjesë të konsiderueshme të rasteve çon në një miratim të negociuar pas faktit, me një kredi dhe një tarifë ose pjesë të të drejtave të autorit. Artikulli ynë mbi letrën e ndërprerjes dhe ndërprerjes në rast të shkeljes së të drejtave të pronësisë intelektuale përcakton se çfarë duhet të përmbajë një letër e tillë.

Nëse kjo nuk i zgjidh çështjet, vijojnë procedurat. Procedurat e ndërmjetme të ndihmës para voorzieningenrechter janë rruga standarde ku shkelja duhet të ndalet shpejt; në rastet e pronësisë intelektuale, gjykata gjithashtu mund të japë një urdhër ex parte pa dëgjuar palën tjetër, dhe sekuestrimi i provave është i disponueshëm në rastet e duhura. Në themel, një mbajtës i të drejtave mund të kërkojë një deklaratë se pala tjetër ka vepruar në mënyrë të paligjshme sipas nenit 3:302 BW, një urdhër gjyqësor me një gjobë, dëmshpërblim sipas nenit 27 të Auteurswet dhe nenit 16 WNR, dhe, si alternativë ndaj dëmshpërblimeve, dorëzimin e fitimit të bërë me shkeljen sipas nenit 27a të Auteurswet dhe nenit 16 paragrafi 2 WNR. Një pikë e rëndësishme praktike është se neni 1019h i Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering i lejon palës fituese në një çështje pronësie intelektuale të rikuperojë shpenzimet e saj të arsyeshme dhe proporcionale ligjore në tërësi, në vend të shkallës modeste standarde, e cila ndryshon ekonominë e zbatimit nga të dyja palët.

Mos prisni pafundësisht. Një kërkesë për dëmshpërblim parashkruhet pesë vjet pas ditës në të cilën mbajtësi i të drejtës ka marrë dijeni si për dëmin ashtu edhe për personin përgjegjës, dhe vonesa gjithashtu dobëson një kërkesë për masë të përkohshme, sepse urgjenca është një nga kërkesat e saj.

Nëse jeni ju ai që akuzohet për marrjen e mostrave

Imazhi në pasqyrë ia vlen të paraqitet, sepse prodhuesit rregullisht marrin një kërkesë për një fragment që e konsiderojnë të panjohur. Kontrolloni së pari nëse fragmenti është vërtet një riprodhim i regjistrimit origjinal, në krahasim me një riprodhim të të njëjtave nota nga muzikantë të tjerë, gjë që prek të drejtat e kompozimit, por jo të drejtën e producentit. Kontrolloni më pas nëse përpunimi e ka bërë fragmentin të panjohur për dëgjuesin mesatar dhe vetëm atëherë nëse pastishi mund të argumentohet sipas kushteve të rrepta që ka përcaktuar tani Gjykata e Drejtësisë. Përtej kësaj, pyetjet e arsyeshme janë komerciale: sa do të kishte kushtuar një licencë para publikimit dhe sa është ekspozimi nëse kënga vazhdon të fitojë ndërsa vazhdon mosmarrëveshja.

Heshtja është përgjigja më e keqe. Një kërkesë pa përgjigje tenton të pasohet nga njoftime për heqje nga puna te distributori dhe nga procedura të ndërmjetme, dhe deri atëherë kostot në rrezik përfshijnë palën tjetër kostot e plota ligjore sipas nenit 1019h Rv.

Si funksionon Law and More mund të ndihmojë

Law and More këshillon artistët, producentët, etiketat dhe botuesit mbi mostrat: vlerësimin nëse një fragment shkel të drejtat, miratimin e mostrave dhe hartimin e licencës, dërgimin ose përgjigjen ndaj një letre ndërprerjeje dhe kryerjen e procedurave para gjykatave holandeze. avokatë të medias dhe argëtimit punë në holandisht dhe anglisht, dhe udhëzuesi ynë për ligji i pronësisë intelektuale në Holandë jep një kornizë më të gjerë. Nëse dëshironi që një mostër të vlerësohet ose një kërkesë të marrë përgjigje, ju lutemi na kontaktoni.