Më 29 qershor 2026, Gjykata e Distriktit të Roterdamit vendosi që Stichting Nederlands Fotomuseum veproi me faj të rëndë në shkarkimin e drejtoreshës së saj, Birgit Donker. Muzeu duhet t'i paguajë asaj një kompensim të drejtë prej 400,000 eurosh bruto dhe gjithashtu duhet të publikojë e shpërndajë një korrigjim. Vendimi, ECLI:NL:RBROT:2026:7443, është veçanërisht udhëzues sepse ilustron se si funksionon ligji holandez i shkarkimit për një drejtor statutor kur rivendosja në punë nuk është një mjet juridik i disponueshëm dhe çfarë do të thotë kjo për kujdesin e kërkuar nga një bord mbikëqyrës.
Cfare ndodhi
Birgit Donker kishte shërbyer si drejtoreshë e Muzeut Nederlands Foto në Roterdam që nga nëntori i vitit 2018. Në verën e vitit 2025, gazeta de Volkskrant njoftoi një artikull kritik rreth kulturës së punës në muze, duke e akuzuar atë për narcizëm, menaxhim toksik dhe një klimë frike. Pak më vonë, Bordi Mbikëqyrës e pezulloi atë bazuar në sinjale të brendshme. Ajo duhej të dorëzonte menjëherë çelësat e saj, humbi aksesin në emailin e saj dhe iu ndalua të kontaktonte stafin.
Më 18 korrik 2025, gjatë një mbledhjeje të bordit, Donker u shkarkua. Bordi Mbikëqyrës përmendi pasigurinë sociale dhe një kulturë frike të shkaktuar nga stili i saj i udhëheqjes, dhe pretendoi se ajo nuk kishte arritur ta informonte në mënyrë të mjaftueshme bordin në lidhje me fluktuacionin e stafit dhe shqetësimet për sigurinë.
Pozicioni i veçantë ligjor i një drejtori statutor
Për ta kuptuar këtë vendim, së pari është e dobishme të përcaktohet pozicioni i veçantë ligjor i një drejtori statutor. Një drejtor ka një marrëdhënie të dyfishtë ligjore me personin juridik: një pozicion si drejtor sipas ligjit të korporatës ose fondacionit dhe, zakonisht, një marrëveshje punësimi së bashku me të. Jurisprudenca përcakton se një shkarkim i vlefshëm nga roli i drejtorit në përgjithësi gjithashtu përfundon marrëveshjen e punësimit. Megjithatë, shkarkimi nga roli i drejtorit duhet të përmbushë vetë kërkesat përkatëse të ligjit të korporatës ose fondacionit dhe ndërprerja e marrëveshjes së punësimit kërkon në mënyrë të pavarur një bazë të arsyeshme për shkarkim sipas Seksionit 7:669(1) të Kodit Civil Holandez, i cili parashikon që një punëdhënës mund ta ndërpresë marrëveshjen e punësimit nëse ekziston një bazë e arsyeshme për ta bërë këtë dhe ri-vendosja brenda një periudhe të arsyeshme nuk është e përshtatshme.
Për drejtorët e një fondacioni, që nga hyrja në fuqi e Ligjit për Menaxhimin dhe Mbikëqyrjen e Personave Ligjorë, është zbatuar një kufizim i rëndësishëm. Neni 2:298a(1) i Kodit Civil Holandez parashikon shprehimisht se një gjykatë nuk mund të urdhërojë rivendosjen e marrëveshjes së punësimit midis një fondacioni dhe drejtorit të tij. Ky është një rregull më i ngushtë dhe më i saktë sesa ideja se vetë vendimi i shkarkimit nuk mund të rishikohet. Shkarkimi nga roli i drejtorit, në parim, mund të qëndrojë në fuqi, por pasoja e ligjit të punësimit të atij vendimi, përkatësisht përfundimi i marrëveshjes së punësimit, nuk mund të anulohet nga gjykata. Neni 7:671(1) i Kodit Civil Holandez përputhet me këtë duke përjashtuar kërkesat e zakonshme të pëlqimit dhe miratimit për ndërprerjen e marrëdhënies së punës për një drejtor, rivendosja e të cilit në punë sipas Librit 2 të Kodit Civil nuk është e disponueshme.
Rezultati është se mbrojtja e ligjit të punës për një drejtor fondacioni përqendrohet domosdoshmërisht në dy çështje: nëse ekzistonte një bazë e arsyeshme për shkarkim dhe, nëse jo, çfarë kompensimi financiar është i përshtatshëm. Neni 7:682(1) i Kodit Civil Holandez i lejon gjykatës të japë kompensim të drejtë në atë situatë. Ky dallim midis mungesës së rivendosjes në punë si mjet juridik nga njëra anë dhe rrugës së kompensimit nga ana tjetër, qëndron në thelb të këtij rasti.
Pse nuk kishte bazë të arsyeshme për shkarkim
Gjykata fillimisht shqyrtoi nëse ekzistonte një bazë e arsyeshme për shkarkimin nga puna dhe arriti në përfundimin se nuk ekzistonte. Gjashtë hetime të jashtme të kryera gjatë viteve të mëparshme, duke përfshirë raportet nga Berenschot, një komitet vizitash i Ministrisë së Arsimit, Kulturës dhe Shkencës, dhe një këshilltar konfidencial i jashtëm, nuk prodhuan prova të pasigurisë sociale strukturore. Dy hetimet në të cilat u mbështet bordi për vendimin e shkarkimit, hetimi i tij i brendshëm dhe një raport nga agjencia Unravelling, u gjetën nga gjykata se nuk kishin objektivitet dhe mbështetje të mjaftueshme. Ato mbështeteshin kryesisht në deklarata anonime dhe të patestuara dhe, për më tepër, u kryen vetëm pas shkarkimit.
Pretendimi se Donker e kishte keqinformuar ose informuar në mënyrë të pamjaftueshme bordin gjithashtu dështoi. Gjykata vuri në dukje se vetë bordi nuk kishte ngritur kurrë pyetje kritike gjatë viteve dhe vazhdimisht e kishte vlerësuar performancën e saj në raportet e tij vjetore. Vetëm një shqyrtim i performancës u zhvillua, në vitin 2021, dhe ai ishte pozitiv. Gjykata vendosi që, në masën që ekzistonin shqetësime, ato, në rrethanat e dhëna, nuk përbënin një bazë të arsyeshme për shkarkim. Nga bordi duhej të pritej që t'i ngrinte këto shqetësime së pari drejtorit dhe, kur ishte e nevojshme, të përpiqej të riparonte marrëdhënien, për shembull përmes ndërmjetësimit.
Fajësi serioze: një provë e veçantë
Krahas çështjes nëse ekzistonte një bazë e arsyeshme për shkarkim, gjykata duhej të vlerësonte veçmas nëse bordi kishte vepruar me faj të rëndë. Ky është një test i pavarur që përcakton nivelin e kompensimit të drejtë dhe nuk rrjedh automatikisht nga mungesa e thjeshtë e një baze të arsyeshme. Në këtë rast, gjykata gjeti faj të rëndë, bazuar në një sërë rrethanash të dallueshme: pezullimin e menjëhershëm pa asnjë bisedë ose shpjegim paraprak, mohimin e vazhdueshëm të aksesit në kutinë e saj postare që e pengoi Donker të mbrohej siç duhet, mënyrën e pakujdesshme dhe jo të pavarur në të cilën u krye hetimi i vetë bordit dhe mënyrën se si bordi njoftoi publikisht shkarkimin. Gjykata vuri në dukje se nuk mund të përjashtohej që artikulli dëmtues në çështjen de Volkskrant luajti një rol të rëndësishëm në shkarkim dhe i dha bordit arsye për t'u distancuar nga drejtori publikisht.
Çmimi i kompensimit
Meqenëse rivendosja e marrëveshjes së punësimit është ligjërisht e padisponueshme për një drejtor fondacioni, gjykata mund të caktojë vetëm një kompensim të drejtë. Sipas jurisprudencës së vendosur të Gjykatës Supreme Holandeze, qëllimi i një kompensimi të tillë është në fund të fundit të kompensojë punonjësin për fajësinë serioze të punëdhënësit, me shumën e përcaktuar në një nivel që pasqyron rrethanat e jashtëzakonshme të çështjes. Gjykatat e shkallës së ulët e kanë zhvilluar më tej këtë për drejtorët statutorë duke iu referuar faktorëve të tillë si kohëzgjatja hipotetike e mbetur e marrëdhënies së punësimit, perspektivat e gjetjes së një pune tjetër, humbja e të ardhurave, dëmtimi i mundshëm i pensionit dhe, më e rëndësishmja, fakti që kthimi në rolin e tij nuk është një mjet juridik i disponueshëm.
Në këtë rast, gjykata mori në konsideratë një kohëzgjatje të mbetur të pritur të punësimit prej të paktën dy vitesh, faktin që Donker nuk ka gjetur një pozicion të krahasueshëm që atëherë, si dhe seriozitetin e sjelljes së fajshme të bordit. Kjo rezultoi në një dëmshpërblim prej 400,000 eurosh bruto, afërsisht sa paga e dy viteve.
Korrigjimi si dëmshpërblim për reputacionin
Detyrimi për të publikuar një korrigjim nuk duhet të shihet si një sanksion shtesë së bashku me dhënien e kompensimit, por si një formë e pavarur dhe e bazuar ligjërisht e korrigjimit të reputacionit. Baza e tij qëndron në Seksionin 6:167(1) të Kodit Civil Holandez, i cili i lejon një gjykate të urdhërojë një palë përgjegjëse për një publikim të pasaktë ose mashtrues dhe të paplotë të informacionit faktik që të publikojë një korrigjim. Në këtë rast, bordi e kishte akuzuar publikisht dhe në detaje drejtorin për fshehje dhe keqinterpretim të përsëritur të informacionit, ndërsa gjykata nuk gjeti bazë të duhur për atë akuzë. Korrigjimi korrigjon atë përshtypje të pasaktë ndaj të njëjtave media dhe të njëjtit grup stafi aktual dhe ish-stafi që ishin përballur më parë me akuzat. Gjoba e bashkangjitur përputhshmërisë me urdhrin e korrigjimit bazohet në Seksionet 611a dhe 611b të Kodit Holandez të Procedurës Civile.
Implikimet praktike
Ky vendim përputhet me një linjë më të gjerë të jurisprudencës mbi shkarkimin e drejtorëve statutorë. Meqenëse rikthimi në punë nuk është një mjet juridik i disponueshëm, shqyrtimi gjyqësor përqendrohet në faktin nëse ekzistonte një bazë e arsyeshme për shkarkim dhe në kujdesin e procesit që çoi në të. Një bord mbikëqyrës që shqyrton shkarkimin e një drejtori do të këshillohej mirë të ngrejë shqetësime për performancën drejtpërdrejt dhe në kohën e duhur, për të siguruar që çdo hetim të kryhet në mënyrë të pavarur dhe mbi një bazë të duhur provash, për t'i dhënë drejtorit akses në informacionin përkatës dhe një mundësi të vërtetë për t'u përgjigjur, dhe për të ushtruar përmbajtje në komunikimin e jashtëm ndërsa rezultati i procesit mbetet i pavendosur. Mosveprimi në këtë drejtim rrezikon jo vetëm që shkarkimi të mos qëndrojë, por edhe një shpërblim të konsiderueshëm kompensimi të drejtë dhe një detyrim korrigjimi.
Pyetjet më të shpeshta
Çfarë është kompensimi i drejtë sipas ligjit holandez të punësimit?
Kompensimi i drejtë është një formë dëmshpërblimi që një gjykatë mund të japë sipas Seksionit 7:682(1) të Kodit Civil Holandez kur një punëdhënës ka vepruar me faj të rëndë në lidhje me shkarkimin e një drejtori. Nuk ka një formulë të caktuar. Gjykata Supreme Holandeze ka vendosur që gjykata duhet të pasqyrojë rrethanat e jashtëzakonshme të çështjes, duke përfshirë kohëzgjatjen e mbetur të pritur të marrëdhënies së punës dhe pasojat e shkarkimit për punonjësin.
Pse nuk mund të rikthehej drejtori në punë?
Neni 2:298a(1) i Kodit Civil Holandez parashikon që një gjykatë nuk mund të urdhërojë rivendosjen e marrëveshjes së punësimit midis një fondacioni dhe drejtorit të tij. Kjo ka të bëjë konkretisht me rivendosjen e marrëveshjes së punësimit, jo me vetë vendimin themelor të shkarkimit nga roli i drejtorit. Meqenëse rivendosja në punë përjashtohet, gjykata mund të japë kompensim të drejtë vetëm në rast të një shkarkimi të paligjshëm.
A është mungesa e një baze të arsyeshme e njëjtë me fajësinë serioze?
Jo, këto janë dy teste të ndara. Mungesa e një baze të arsyeshme do të thotë që pushimi nga puna nuk i plotësoi standardet statutore sipas Seksionit 7:669 të Kodit Civil Holandez. Fajësia serioze është një kualifikim më i rëndë dhe i pavarur i sjelljes së punëdhënësit, i cili përcakton nivelin e kompensimit të drejtë. Në këtë rast të dyja ishin të pranishme, por kjo nuk do të jetë gjithmonë kështu.
Cilat ishin gabimet kryesore të Bordit Mbikëqyrës?
Bordi e bazoi shkarkimin nga puna në hetime që nuk kishin objektivitet dhe prova të duhura, i mohoi drejtoreshës qasje në email-in e saj në mënyrë që ajo të mos mund të mbrohej siç duhet, nuk bëri asnjë përpjekje për të riparuar marrëdhënien e punës, për shembull përmes ndërmjetësimit, dhe komunikoi negativisht dhe në detaje në lidhje me shkarkimin nga puna në media pa marrë parasysh pasojat për drejtoreshën.
Pse muzeu duhej të publikonte një korrigjim?
Detyrimi për korrigjim bazohet në Seksionin 6:167(1) të Kodit Civil Holandez. Meqenëse bordi kishte krijuar publikisht përshtypjen e pasaktë se drejtori nuk kishte arritur të siguronte një mjedis pune të sigurt dhe kishte mbajtur të fshehtë informacionin, ndërkohë që gjykata nuk gjeti bazë të duhur për këtë përshtypje, kjo duhej të korrigjohej ndaj të njëjtave media dhe palëve të interesuara.
Çfarë mund të mësojnë bordet mbikëqyrëse nga ky vendim?
Shqetësimet në lidhje me performancën ose stilin e udhëheqjes duhet të ngrihen drejtpërdrejt dhe në kohën e duhur me drejtorin. Çdo hetim mbi mosfunksionimin e dyshuar duhet të jetë i pavarur dhe i kryer me kujdes, mundësisht nga një agjenci e jashtme dhe e paanshme me një bazë të duhur provash, dhe individit në fjalë duhet t'i jepet një mundësi e vërtetë për t'u përgjigjur duke qenë në dijeni të akuzave specifike.
A zbatohet ky vendim edhe për drejtorët e personave të tjerë juridikë, siç është një BV?
Përjashtimi i rikthimit në punë i diskutuar këtu është përcaktuar posaçërisht për drejtorët e fondacionit në Seksionin 2:298a të Kodit Civil Holandez. Drejtorët e një BV ose NV i nënshtrohen rregullave pjesërisht të ngjashme, por jo identike, për shkarkimin dhe rikthimin në punë. Për një situatë specifike, këshillohet të kërkoni këshilla ligjore.
Nëse jeni të përfshirë në një mosmarrëveshje mbi shkarkimin e një drejtori statutor, ose jeni një bord mbikëqyrës që kërkon këshilla mbi një proces të drejtë dhe të ligjshëm shkarkimi, mos ngurroni të kontaktoni Law & More për një bisedë pa detyrime.
