Përfundimi i autoritetit prindëror në Holandë

Heqja e autoritetit prindëror është emri i përditshëm për atë që ligji holandez që nga 1 janari 2015 e quan beeindiging van het gezag (përfundimi i autoritetit prindëror) sipas nenit 1:266 të Kodit Civil Holandez. Vetëm gjykata e shkallës së parë mund ta urdhërojë atë, dhe vetëm me kërkesë të Raad voor de Kinderbescherming (Bordi i Kujdesit dhe Mbrojtjes së Fëmijëve), prokurorit publik ose një kujdestari që e ka rritur fëmijën si pjesë të familjes së tij për të paktën një vit. Ekzistojnë dy arsye: fëmija po rritet i kërcënuar aq seriozisht në zhvillimin e tij sa prindi nuk mund të marrë përgjegjësinë për kujdesin dhe edukimin e tij brenda një periudhe të pranueshme, ose prindi abuzon me autoritetin. Një prind që thjesht dëshiron që prindi tjetër të hiqet nga jeta është në një procedurë krejtësisht të ndryshme.

Çfarë do të thotë autoriteti prindëror sipas ligjit holandez

Autoriteti prindëror (ouderlijk gezag) është fuqia dhe detyra ligjore për t'u kujdesur dhe për të rritur një fëmijë të mitur, për të vendosur se ku jeton fëmija, cilën shkollë ndjek dhe çfarë trajtimi mjekësor merr, për të menaxhuar pronën e fëmijës dhe për ta përfaqësuar fëmijën në çështjet ligjore. Një prind me autoritet është gjithashtu përfaqësuesi ligjor i fëmijës, prandaj një aplikim për pasaportë, një regjistrim në shkollë ose një llogari bankare për një të mitur kërkon pëlqimin e të gjithë atyre që kanë autoritet.

Kur të dy prindërit e mbajnë autoritetin bashkërisht, ata e ushtrojnë atë së bashku dhe marrin vendimet e rëndësishme së bashku. Kur njëri prind e mban atë vetëm, ky është autoritet i vetëm (eenhoofdig gezag). Autoriteti i vetëm nuk e ndan prindin tjetër nga fëmija: një prind pa autoritet ruan të drejtën për të kontaktuar, të drejtën për informacion rreth fëmijës sipas nenit 1:377c të Kodit Civil dhe detyrimin për të kontribuar në koston e rritjes së fëmijës. Prindërit mbeten përgjegjës për dëmin e shkaktuar nga fëmijët më të vegjël sipas rregullave mbi përgjegjësinë për fëmijët në Librin 6 të Kodit Civil, dhe ky përgjegjësi rrjedh nga prindërimi dhe autoriteti dhe jo nga personi me të cilin jeton fëmija.

Kush e mban autoritetin prindëror dhe që kur

Nëna që lind fëmijën fiton autoritet automatikisht. Nëse është e martuar ose në një partneritet të regjistruar me prindin tjetër, edhe ai prind e mban autoritetin që nga lindja.

Për prindërit e pamartuar, pozicioni ndryshoi më 1 janar 2023. Që nga ajo datë, një partner që njeh fëmijën fiton autoritetin e përbashkët prindëror së bashku me nënën me anë të ligjit, pa asnjë kërkesë në gjykatë. Njohjet e regjistruara para 1 janarit 2023 nuk bien nën rregullin e ri, edhe nëse fëmija ka lindur më vonë: në këto raste prindërit duhet të rregullojnë vetë autoritetin e përbashkët, përmes regjistrit të mbajtur nga gjykata. Njohja dhe autoriteti mbeten dy gjëra të ndara, dhe artikulli ynë mbi njohjen e një fëmije në Holandë shpjegon se ku ndryshojnë këto të dyja.

Nëse një nënë refuzon pëlqimin e saj për autorizim të përbashkët në një rast që ende e kërkon atë, prindi tjetër mund të paraqesë kërkesë në gjykatën e shkallës së parë. Kërkesa bëhet me anë të një kërkese dhe duhet të paraqitet nga një avokat. Gjykata e miraton atë, përveç nëse ekziston një rrezik i papranueshëm që fëmija të bllokohet ose të humbasë midis prindërve pa perspektivë përmirësimi të mjaftueshëm në të ardhmen e parashikueshme, ose përveç nëse refuzimi është i nevojshëm në interes të fëmijës.

Dy masa që ngatërrohen vazhdimisht

Shumica e pyetjeve në lidhje me heqjen e autoritetit prindëror kanë të bëjnë me njërën nga dy procedurat shumë të ndryshme, dhe ndryshimi përcakton se kush mund ta fillojë çështjen dhe çfarë duhet të provohet.

E para është ndërprerja e autoritetit prindëror sipas nenit 1:266 të Kodit Civil. Kjo është një masë për mbrojtjen e fëmijëve. Ajo synon të mbrojë një fëmijë nga një prind që nuk mund të ofrojë kujdes të sigurt, mund të kërkohet vetëm nga Bordi i Kujdesit dhe Mbrojtjes së Fëmijëve, prokurori publik ose një kujdestar afatgjatë, dhe në parim është e përhershme. Masat e vjetra të ndëshkimit dhe ndëshkimit u zhdukën më 1 janar 2015 dhe u zëvendësuan nga kjo masë e vetme.

E dyta është një ndryshim i autoritetit midis vetë prindërve: shndërrimi i autoritetit të përbashkët në autoritet të vetëm sipas nenit 1:251a të Kodit Civil për prindërit që ishin të martuar ose në një partneritet të regjistruar, dhe sipas nenit 1:253n për prindërit që nuk ishin. Ky është një mosmarrëveshje e së drejtës private midis dy prindërve, dhe secili prind mund ta ngrejë atë. Humbja e autoritetit të përbashkët në atë procedurë nuk është një konstatim se prindi është i papërshtatshëm; është një konstatim se vendimmarrja e përbashkët nuk po funksionon.

Arsyet për heqjen e autoritetit prindëror

Neni 1:266 përcakton dy arsye dhe gjykatës i duhet vetëm njëra prej tyre. E para është se një i mitur po rritet në një mënyrë të tillë që zhvillimi i tij është seriozisht i kërcënuar dhe prindi nuk mund të mbajë përgjegjësinë për kujdesin dhe edukimin e tij brenda një periudhe të pranueshme. E dyta është abuzimi me autoritetin nga ana e prindit.

Shprehja "periudhë e pranueshme" bën punën e rëndë. Ajo mat kohën nga pikëpamja e fëmijës, jo nga pikëpamja e prindit: sa gjatë një fëmijë i kësaj moshe dhe i kësaj faze zhvillimi mund të lihet në pasiguri se ku do të rritet. Për një fëmijë shumë të vogël, kjo periudhë është e shkurtër, shpesh çështje muajsh. Një prind që po punon seriozisht për rimëkëmbjen e tij, por realisht do të ketë nevojë për vite, në këtë provë, është jashtë kohe edhe pse përpjekja është e sinqertë.

Në praktikë, ndërprerja pothuajse gjithmonë vjen pas një periudhe masash më të lehta që nuk sollën ndryshime të mjaftueshme. Një urdhër mbikëqyrjeje (ondertoezichtstelling) sipas nenit 1:255 i lë autoritetin prindërve, por e vendos familjen nën drejtimin e një institucioni të çertifikuar; një autorizim për vendosje jashtë shtëpisë sipas nenit 1:265b lejon që fëmija të vendoset diku tjetër. Kur këto masa të kenë mbaruar dhe fëmija ka nevojë për siguri për të ardhmen e tij, Bordi do të shqyrtojë një kërkesë sipas nenit 1:266.

Si funksionon procedura dhe çfarë vjen pas urdhrit

Procedurat zhvillohen para gjykatës së shkallës së parë të vendbanimit të zakonshëm të fëmijës dhe fillojnë me një kërkesë. Prindi, autoriteti i të cilit është në rrezik, thirret, ka të drejtë të përfaqësohet nga një avokat dhe mund të aplikojë për ndihmë ligjore të financuar nga shteti. Një fëmijë dymbëdhjetë vjeç ose më i madh ftohet të japë mendimin e tij, dhe fëmijët më të vegjël dëgjohen kur gjykata i konsideron ata të aftë për të formuar një mendim. Bordi i Kujdesit dhe Mbrojtjes së Fëmijëve heton dhe raporton; raporti i tij është zakonisht dokumenti qendror në dosje, gjë që e bën një përgjigje të argumentuar siç duhet ndaj atij raporti hapin më të rëndësishëm që një prind mund të ndërmarrë.

Nëse urdhri është nxjerrë dhe prindi tjetër nuk ka autoritet ose nuk mund ta ushtrojë atë, gjykata emëron një kujdestar sipas nenit 1:275 të Kodit Civil. Kujdestaria zakonisht i takon një institucioni të çertifikuar, por kur kërkesa vjen nga kujdestarët kujdestarë që e kanë rritur fëmijën, ata kanë përparësi si kandidat për kujdestar. Fëmija nuk i humbet lidhjet e tij familjare: prindi mbetet prindi ligjor, fëmija mbetet trashëgimtar dhe marrëveshjet e kontaktit mund të vazhdojnë përveç nëse gjykata i kufizon ato.

Përfundimi nuk është domosdoshmërisht i përjetshëm. Neni 1:277 i lejon gjykatës të rivendosë autoritetin e një prindi kur rivendosja është në interes të të miturit dhe prindi mund të mbajë përgjegjësinë për kujdesin dhe edukimin në një bazë të qëndrueshme. Gjykata mund të caktojë një periudhë prove deri në gjashtë muaj gjatë së cilës fëmija jeton me atë prind. Standardi është qëllimisht i lartë, sepse një ndryshim i dytë i shtëpisë është në vetvete dëmtues dhe barra e shfaqjes së stabilitetit të qëndrueshëm bie mbi prindin që kërkon rivendosjen.

Ndryshimi i autoritetit të përbashkët në autoritet të vetëm

Kur dy prindër janë në konflikt dhe njëri kërkon autoritet të vetëm, testi është ai në nenet 1:251a dhe 1:253n të Kodit Civil. Gjykata mund t'ia caktojë autoritetin njërit prind nëse ekziston një rrezik i papranueshëm që fëmija të bllokohet ose të humbasë midis prindërve dhe nuk pritet përmirësim i mjaftueshëm në të ardhmen e parashikueshme, ose nëse një ndryshim i autoritetit është i nevojshëm përndryshe në interes të fëmijës. Kjo pjesë e parë njihet në praktikën holandeze si klemcriterium, testi i bllokimit midis prindërve.

Pragu është i lartë dhe jurisprudenca ka ecur më tej në këtë drejtim gjatë viteve. Komunikimi i dobët midis prindërve nuk është i mjaftueshëm më vete. As mungesa e kontaktit midis fëmijës dhe një prindi: gjykatat shpesh e lënë në vend autoritetin e përbashkët pikërisht në mënyrë që të mos ndërpritet lidhja e fundit formale. Ajo që ka peshë është sjellja që e bën të pamundur ose të pasigurt vendimmarrjen e përbashkët, siç është sjellja që është e dëmshme ose kriminale ndaj fëmijës ose në prani të tij, sjellja ndaj prindit tjetër që e bën konsultimin të paarsyeshëm për t'u pritur, pamundësia strukturore ose bllokimi i pashpjegueshëm i vendimeve që fëmija ka nevojë urgjente, tërheqja e fëmijës në një konflikt besnikërie ose refuzimi për të pranuar ndihmë për fëmijën ose për prindërit së bashku.

Gjykata shqyrton edhe aplikantin. Një prind që nuk ka bërë asnjë përpjekje për të bërë që autoriteti i përbashkët të funksionojë, që nuk ka përdorur ndërmjetësim ose një koordinator prindërimi dhe që ka penguar kontaktin, e dobëson çështjen e vet. Kjo është arsyeja pse përgatitja ka po aq rëndësi sa vetë aplikimi: një regjistër i dokumentuar i përpjekjeve për konsultim, i vendimeve që u vonuan dhe i pasojave për fëmijën është ajo që e kthen një pohim në provë. Artikulli ynë mbi kur një divorc me konflikt të lartë bëhet çështje për gjykatën e fëmijëve merret me pikën në të cilën këto mosmarrëveshje kalojnë në mbrojtjen e fëmijëve.

Kur autoriteti prindëror mbaron pa ndonjë urdhër gjykate

Autoriteti mbaron me anë të ligjit kur fëmija mbush tetëmbëdhjetë vjeç dhe bëhet i rritur. Ai gjithashtu mbaron kur një nënë e mitur gjashtëmbëdhjetë ose shtatëmbëdhjetë vjeç shpallet në moshë madhore nga gjykata sipas nenit 1:253ha të Kodit Civil, një rrugë që synon t'i lejojë një nëne të re të ushtrojë autoritet mbi fëmijën e saj. Kur të dy prindërit vdesin, ose prindi mbijetues nuk ka autoritet, gjykata emëron një kujdestar.

Rregulli i vjetër që autoriteti mbaronte kur një i mitur martohej nuk ka më rëndësi praktike në Holandë: që nga legjislacioni kundër martesës së detyruar, martesa nën moshën tetëmbëdhjetë vjeç nuk është e mundur këtu dhe nuk ka përjashtim. Pyetja mund të lindë ende kur një martesë është lidhur në mënyrë të vlefshme jashtë vendit, gjë që është një çështje njohjeje dhe jo një çështje e ligjit familjar holandez.

Çfarë peshon gjykata dhe çfarë nuk peshon

Standardi qeverisës në secilën prej këtyre procedurave është interesi i fëmijës, i informuar nga e drejta për jetë familjare sipas nenit 8 të Konventës Evropiane për të Drejtat e Njeriut. Gjykata shqyrton moshën dhe fazën e zhvillimit të fëmijës, lidhjet emocionale me secilin prind, stabilitetin që secili prind mund të ofrojë, historinë e kujdesit dhe dëshirat e vetë fëmijës për aq sa ato mund të përcaktohen. Ajo e peshon shumë vazhdimësinë: një ndryshim që zgjidh një problem për një prind, por që e çrrënjos fëmijën, nuk ka gjasa të ketë sukses.

Ajo që gjykata nuk bën është të ndëshkojë. Autoriteti nuk tërhiqet si sanksion për sjelljen e mëparshme të një prindi ndaj prindit tjetër, për mospagimin e detyrimeve financiare për fëmijën ose për prishjen e marrëdhënies. Këto ankesa kanë mjetet e tyre juridike, nga zbatimi i një urdhri për detyrime financiare deri te një marrëveshje kontakti e caktuar nga gjykata, dhe ngritja e tyre sikur të ishin baza për heqjen e autoritetit tenton të minojë besueshmërinë e aplikantit. Një plan prindëror i hartuar mirë shpesh zgjidh më shumë nga konflikti themelor sesa një grindje për autoritetin.

Çfarë mund të bësh tani

Nëse jeni të shqetësuar për sigurinë e një fëmije, rruga është një raport drejtuar Veilig Thuis ose Bordit të Kujdesit dhe Mbrojtjes së Fëmijëve, i cili mund të hetojë dhe, nëse është e nevojshme, të aplikojë për një masë mbrojtëse; një prind nuk mund të aplikojë vetë për ndërprerjen e autoritetit sipas nenit 1:266. Nëse qëndrimi juaj është se autoriteti i përbashkët me prindin tjetër është bërë i pazbatueshëm, rruga është një kërkesë sipas nenit 1:251a ose 1:253n, dhe ajo qëndron ose bie mbi fakte të dokumentuara në lidhje me vendimet që fëmija kishte nevojë dhe nuk i mori. Nëse keni marrë një peticion ose një ftesë për një seancë dëgjimore, përgjigjuni raportit të Bordit me shkrim dhe jo vetëm në seancën dëgjimore, dhe merrni këshilla ligjore para seancës dëgjimore dhe jo pas saj.

Law & More këshillon prindërit, kujdestarët dhe kujdestarët mbi autoritetin prindëror, mbi masat e mbrojtjes së fëmijëve dhe mbi kërkesat për ndryshimin ose rivendosjen e autoritetit, dhe i përfaqëson ata para gjykatës së shkallës së parë dhe në apel. Ne vlerësojmë me ndershmëri vlerën e kërkesës suaj përpara se ta paraqisni atë. Kontaktoni avokatët e familjes për të diskutuar situatën tuaj, ose për të lexuar më tej në faqen tonë Udhëzues holandezë për të drejtën familjare dhe mbi tonën e drejta familjare faqja e praktikës. Ndihma praktike me një mosmarrëveshje ekzistuese mbi autoritetin është përcaktuar në ndihmë ligjore për çështjet e autoritetit prindëror.