Seanca dëgjimore paraprake e dëshmitarëve: peshkimi për prova

përmbledhje

Ekzaminimi paraprak i dëshmitarëve

Sipas ligjit Hollandez, një gjykatë mund të urdhërojë një ekzaminim paraprak të dëshmitarëve me kërkesën e njërës nga palët (të interesuarit). Gjatë një seance të tillë, dikush është i detyruar të flasë të vërtetën. Nuk është për asgjë që sanksioni ligjor për shkatërrim është një dënim prej gjashtë vjet. Sidoqoftë, ekzistojnë një numër përjashtimesh nga detyrimi për të dëshmuar. Për shembull, ligji njeh një privilegj profesional dhe familjar. Kërkesa për një provim paraprak të dëshmitarëve gjithashtu mund të refuzohet kur kjo kërkesë shoqërohet nga mungesa e interesit, kur ka abuzim të ligjit, në rast të një konflikti me parimet e procesit të rregullt ligjor ose kur ka interesa të tjera të rënda që justifikoni një refuzim. Për shembull, një kërkesë për një provim paraprak të dëshmitarëve mund të refuzohet kur dikush përpiqet të zbulojë sekretet tregtare të konkurrentit ose kur dikush përpiqet të fillojë një të ashtuquajtur ekspedita e peshkimit. Përkundër këtyre rregullave, situata shqetësuese mund të ndodhin; për shembull në sektorin e besimit.

Seanca dëgjimore paraprake

Sektori i besimit

Në sektorin e besimit, një pjesë e madhe e informacionit që qarkullon është zakonisht konfidencial; jo në informacionin më të vogël të klientëve të një zyre besimi. Për më tepër, një zyrë besimi shpesh merr hyrje në llogaritë bankare, gjë që padyshim kërkon një shkallë të lartë konfidencialiteti. Në një gjykim të rëndësishëm, gjykata vendosi që një zyrë besimi në vetvete nuk i nënshtrohet privilegjit ligjor (derivativ). Pasoja e kësaj është se "sekreti i besimit" mund të anashkalohet duke kërkuar një provim paraprak të dëshmitarëve. Arsyeja që gjykata nuk ka dashur t’i japë sektorit të besimit dhe punonjësve të saj një privilegj ligjor derivativ është qartë fakti se rëndësia e gjetjes së së vërtetës ka më shumë rëndësi në një rast të tillë, i cili mund të shihet si problematik. Rrjedhimisht, një palë siç është organi tatimor, ndërsa nuk ka në posedim të provave të mjaftueshme për të filluar një procedurë, mund, duke kërkuar një provim paraprak të dëshmitarëve, të mbledhë shumë informacione (të klasifikuara) nga një sërë punonjësish të një zyre besimi në të bëhet një procedurë më e zbatueshme. Sidoqoftë, vetë tatimpaguesi mund të mohojë hyrjen në informacionin e tij, siç përmendet në nenin 47 AWR, në bazë të konfidencialitetit të kontaktit të tij me një person me një detyrë juridike të konfidencialitetit (avokat, noter, etj.) Të cilit i është afruar. Zyra e mirëbesimit më pas mund t'i referohet kësaj të drejte refuzimi të paguesit të taksave, por në këtë rast zyra e mirëbesimit duhet megjithatë të zbulojë se kush është tatimpaguesi në fjalë. Kjo mundësi e shmangies së "sekretit të besimit" shpesh shihet si çështje e madhe dhe në këtë moment ka vetëm një sasi e kufizuar e zgjidhjeve dhe mundësive që punonjësit e një zyre besimi të refuzojnë të zbulojnë informacione konfidenciale gjatë një ekzaminimi paraprak të dëshmitarëve.

Zgjidhjet

Siç është përmendur tashmë, në mesin e këtyre mundësive është deklaruar se pala kontraktuese është duke filluar ekspedita peshkimi, që pala palë është duke u përpjekur të zbulojë sekretet e kompanisë ose që pala tjetër ka një interes rasti që është shumë i dobët. Për më tepër, në rrethana të caktuara nuk ka pse të dëshmojë kundër vetvetes. Shpesh, bazat e tilla, megjithatë, nuk do të jenë të rëndësishme në rastin specifik. Në një nga raportet e saj për vitin 2008, Komiteti Këshillëdhënës i Ligjit Procedural Civil ("Adviescommissionie van het Burgerlijk Procesrecht") propozon një arsye tjetër: proporcionalitetin. Sipas Komitetit Këshillëdhënës, duhet të jetë e mundur të refuzohet një kërkesë për bashkëpunim kur rezultati do të ishte qartësisht disproporcional. Ky është një kriter i drejtë, por prapë do të mbetet pyetja se në çfarë mase ky kriter do të ishte efektiv. Sidoqoftë, për sa kohë që gjykata nuk e ndjek këtë shteg sidoqoftë, regjimi i rreptë i ligjit dhe i jurisprudencës do të mbetet në vend. Firmë por e drejtë? Kjo është pyetja.

Versioni i plotë i kësaj letre të bardhë është në dispozicion në Hollandisht përmes kësaj lidhje.

Kontakti

Nëse keni ndonjë pyetje ose komente të mëtutjeshme pas leximit të këtij artikulli, mos ngurroni të kontaktoni z. Maxim Hodak, avokat në z Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl or mr. Tom Meevis, attorney-at-law at Law & More via tom.meevis@lawandmore.nl or call us on +31 (0)40-3690680.

pjesë