Gardhe të mira i bëjnë fqinjët e mirë - reagimi i qeverisë ndaj krimit në internet dhe zhvillimi i teknologjisë dhe internetit
Prezantimi
Disa prej jush ndoshta e dinë që si hobi botoj libra në përkthim nga gjuhët e Evropës Lindore në anglisht dhe holandisht – https://glagoslav.com. Një nga botimet e mia të fundit është libri i shkruar nga një avokat i shquar rus Anatoli Kucherena, i cili ka trajtuar rastin e Snowden në Rusi. Autori ka shkruar një libër të bazuar në historinë e vërtetë të klientit të tij Edward Snowden – Koha e Octapodit, e cila është bërë baza për skenarin e filmit hollivudian të publikuar së fundmi “Snowden” me regji të Oliver Stone, një regjisor i shquar i filmit amerikan.
Edward Snowden u bë i njohur gjerësisht si një sinjalizues, duke nxjerrë në shtyp një sasi të madhe informacioni konfidencial mbi "aktivitetet e spiunazhit" të CIA-s, NSA-së dhe GCHQ-së. Filmi ndër të tjera tregon përdorimin e programit 'PRISM', përmes të cilit NSA mund të përgjonte telekomunikacionet në një shkallë të gjerë dhe pa autorizim paraprak gjyqësor individual. Shumë njerëz do t'i shohin këto aktivitete aq larg dhe do t'i përshkruajnë ato si një përshkrim të skenave amerikane.
Realiteti juridik në të cilin jetojmë tregon të kundërtën. Ajo që shumë nuk e dinë është se situatat e krahasueshme ndodhin më shpesh sesa mendoni. Edhe në Holandë. Gjegjësisht, më 20 dhjetor 2016 Dhoma e Përfaqësuesve holandez miratoi projektligjin mjaft të ndjeshëm ndaj privatësisë “Computercriminaliteit III” (“Krimi Kibernetik III”).
Kriminaliteti kompjuterik III
Projektligji Computercriminaliteit III, i cili ende duhet të miratohet nga Senati holandez dhe për të cilin shumë tashmë luten për dështimin e tij, ka për qëllim t'u japë oficerëve hetues (policisë, policisë mbretërore dhe madje edhe autoriteteve speciale hetuese si FIOD) aftësinë për të hetoni (dmth. kopjoni, vëzhgoni, përgjoni dhe bëni informacione të paarritshme mbi) 'operacionet e automatizuara' ose 'pajisjet e kompjuterizuara' (për laik: pajisje të tilla si kompjuterë dhe telefona celularë) me qëllim zbulimin e krimeve të rënda.
Sipas qeverisë, u dëshmua e nevojshme t'u jepet oficerëve hetues aftësinë për - thënë troç - të spiunojnë qytetarët e saj pasi kohët moderne kanë bërë që krimi të bëhet vështirë i gjurmueshëm për shkak të një anonimiteti dixhital në rritje dhe enkriptimit të të dhënave. Memorandumi shpjegues i botuar në lidhje me projektligjin, i cili është një artikull i vështirë për t'u lexuar prej 114 faqesh, përshkruan pesë qëllime mbi bazën e të cilave mund të përdoren kompetencat hetuese:
- Vendosja dhe kapja e detajeve të caktuara të pajisjes së kompjuterizuar ose të përdoruesit, siç është identiteti ose vendndodhja: më saktësisht, kjo do të thotë që oficerët hetues mund të hyjnë fshehurazi në kompjuterë, ruterë dhe telefona celularë në mënyrë që të marrin informacione të tilla si një adresë IP ose numër IMEI.
- Regjistrimi i të dhënave të ruajtura në pajisjen e kompjuterizuar: oficerët hetues mund të regjistrojnë të dhëna të nevojshme për të "vërtetuar" dhe zgjidhur krimin e rëndë. Dikush mund të mendojë për regjistrimin e imazheve të pornografisë së fëmijëve dhe detajet e hyrjes në bashkësi të mbyllura.
- Bërja e të dhënave të paarritshme: do të bëhet e mundur të bëhen të dhëna me të cilat një krim është kryer i paarritshëm për të përfunduar krimin ose parandaluar krimet në të ardhmen. Sipas memorandumit shpjegues, në këtë mënyrë duhet të bëhet e mundur për të luftuar botnet.
- Ekzekutimi i një urdhri për përgjimin dhe regjistrimin e komunikimeve (konfidenciale): në kushte të caktuara do të bëhet e mundur që të përgjohen dhe regjistrohen informacionet (konfidenciale) me ose pa bashkëpunimin e ofruesit të shërbimit të komunikimit.
- Ekzekutimi i një urdhri për vëzhgim sistematik: oficerët hetues do të fitojnë aftësinë për të vendosur vendndodhjen dhe për të ndjekur lëvizjet e një të dyshuari, ndoshta me instalimin nga distanca të softuerit special në pajisjen e kompjuterizuar.
Personat që besojnë se këto kompetenca mund të përdoren vetëm në rast të krimit kibernetik do të zhgënjehen. Kompetencat hetuese të përmendura në dy pikat e para dhe të fundit siç përshkruhen më sipër, mund të zbatohen në rastet e krimeve për të cilat lejohet ndalimi i përkohshëm, i cili vjen deri te krimet për të cilat ligj cakton një dënim minimal prej 4 vjetësh.
Kompetencat hetuese lidhur me qëllimin e dytë dhe të tretë mund të përdoren vetëm në rastet e krimeve për të cilat ligji parashikon një dënim minimal prej 8 vjetësh. Për më tepër, një urdhër i përgjithshëm në këshill mund të tregojë një krim, i cili është kryer duke përdorur një operacion të automatizuar, për të cilin është e një rëndësie të dukshme shoqërore që krimi të përfundojë dhe autorët të ndiqen penalisht. Për fat të mirë, depërtimi i operacioneve të automatizuara mund të autorizohet vetëm në rast se i dyshuari është duke përdorur pajisjen.
Aspektet juridike
Ndërsa rruga për në ferr është e shtruar me qëllime të mira, mbikëqyrja e duhur nuk është kurrë një tepricë. Fuqitë hetuese të dhëna nga projekt-ligji mund të ushtrohen fshehurazi, por kërkesa për aplikimin e një instrumenti të tillë mund të bëhet vetëm nga një prokuror. Autorizimi paraprak i një gjykatësi mbikëqyrës është i nevojshëm dhe "Centrale Toetsingscommissionie" i Departamentit të Prokurorisë Publike vlerëson përdorimin e synuar të instrumentit. Për më tepër, dhe siç u përmend më herët, ekziston një kufizim i përgjithshëm në zbatimin e kompetencave për krime me një dënim minimal 4 ose 8 vjet. Në çdo rast, kërkesat e proporcionalitetit dhe të subsidiaritetit duhet të përmbushen, si dhe kërkesat thelbësore dhe procedurale.
Risitë e tjera
Aspekti më domethënës i faturës Computercriminaliteit III tani është diskutuar. Megjithatë, kam vërejtur se shumica e mediave, në klithmat e tyre të shqetësimit, harrojnë të diskutojnë dy tema shtesë të rëndësishme të projekt-ligjit. E para është që projektligji gjithashtu do të prezantojë mundësinë e përdorimit të "adoleshentëve të karremave" në mënyrë që të gjurmohen "dhëndërit". Dhëndërit mund të shihen si versioni dixhital i djemve të dashuruar; duke kërkuar digjitale kontakt seksual me të mitur. Për më tepër, do të bëhet më e lehtë për të ndjekur penalisht marrësit e të dhënave të vjedhura dhe shitësit mashtrues të cilët abstenojnë të japin mallrat ose shërbimet që ata ofrojnë në internet.
Kundërshtimet e projektligjit Kriminaliteti kompjuterik III
Ligji i propozuar potencialisht ofron një pushtim të madh në privatësinë e qytetarëve holandezë. Shtrirja e ligjit është pafundësisht e gjerë. Unë mund të mendoj për shumë kundërshtime, një përzgjedhje e të cilave përfshin faktin se kur shikohet kufizimi i veprave me një dënim minimal prej 4 vjetësh, menjëherë supozohet se ky ndoshta përfaqëson një kufi të arsyeshëm dhe se gjithmonë do të përfshijë shkelje që janë e pafalshme e rëndë. Megjithatë, një person që me dashje lidh një martesë të dytë dhe refuzon të informojë palën, tashmë mund të dënohet me 6 vjet.
Për më tepër, mund të ndodhë që një i dyshuar përfundimisht të rezultojë i pafajshëm. Jo vetëm detajet e tij ose të saj janë shqyrtuar tërësisht më pas, por ka të ngjarë edhe detajet e të tjerëve që nuk kishin të bënin me krimin përfundimisht të pa kryer. Në fund të fundit, kompjuterët dhe telefonat po përdoren 'par excellence' për të kontaktuar miqtë, familjen, punëdhënësit dhe të tjerë të panumërt. Gjithashtu, është e diskutueshme nëse personat përgjegjës për miratimin dhe mbikëqyrjen e kërkesave të bazuara në projektligj kanë njohuri të mjaftueshme të specializuara për të vlerësuar siç duhet kërkesën.
Megjithatë, një legjislacion i tillë pothuajse duket si një e keqe e domosdoshme në ditët e sotme. Pothuajse të gjithëve u është dashur dikur të përballen me mashtrimet dhe tensionet në internet, priren të rriten jashtëzakonisht shumë kur dikush ka blerë një biletë të rreme koncerti përmes një tregu online. Për më tepër, askush nuk do të shpresonte kurrë që fëmija i tij ose i saj të hyjë na kontaktoni me një figurë të turbullt gjatë shfletimit të tij/saj të përditshëm. Pyetja mbetet nëse projektligji Computercriminaliteit III, me mundësitë e tij të gjera, është rruga që duhet bërë.
Përfundim
Projekt-ligji Computercriminaliteit III duket se është bërë një e keqe disi e nevojshme. Projekt-ligji u jep autoriteteve hetues një shkallë të gjerë të fuqisë për të fituar akses në veprat e kompjuterizuara të të dyshuarve. Për dallim nga rasti në çështjen Snowden, projekt-ligji siguron shumë më tepër masa mbrojtëse. Sidoqoftë, është akoma në dyshim nëse këto masa mbrojtëse janë të mjaftueshme për të shmangur një ndërhyrje joproporcionale të intimitetit të qytetarëve holandezë dhe në skenarin më të keq për të parandaluar që të ndodhë një "Snowden 2.0".