Marrja e mostrave të tingullit ose kampionimi i muzikës është një teknikë e përdorur gjerësisht aktualisht, ku fragmentet e zërit kopjohen në mënyrë elektronike për t'i përdorur ato, shpesh në formë të modifikuar, në një vepër të re (muzikore), zakonisht me ndihmën e një kompjuteri. Megjithatë, fragmentet e zërit mund t'i nënshtrohen të drejtave të ndryshme, si rezultat i të cilave marrja e mostrave të paautorizuar mund të jetë e paligjshme.
Marrja e mostrave përdor fragmente zanore ekzistuese. Përbërja, teksti, performanca dhe regjistrimi i këtyre fragmenteve zanore mund t'i nënshtrohen të drejtës së autorit. Përbërja dhe teksti mund të mbrohen nga e drejta e autorit. Performanca (regjistrimi) mund të mbrohet nga e drejta përkatëse e interpretuesit, dhe fonogrami (incizimi) mund të mbrohet nga e drejta përkatëse e prodhuesit të fonogramit. Neni 2 i Direktivës së BE-së për të drejtat e autorit (2001/29) i jep autorit, interpretuesit dhe prodhuesit të fonogramit të drejtën ekskluzive të riprodhimit, e cila zbret në të drejtën për të autorizuar ose ndaluar riprodhimet e 'objektit' të mbrojtur. Autori mund të jetë kompozitori dhe/ose autori i teksteve, këngëtarët dhe/ose muzikantët janë zakonisht artisti interpretues (neni 1 nën a i Ligjit për të Drejtat Fqinjore (NRA)) dhe prodhuesi i fonogramit është personi që bën regjistrimin e parë , ose ka bërë dhe mbart rrezikun financiar (neni 1 nën d i NRA). Kur një artist shkruan, interpreton, regjistron dhe publikon këngët e tij nën menaxhimin e tij, këto parti të ndryshme bashkohen në një person. E drejta e autorit dhe të drejtat shoqëruese janë më pas në duart e një personi.
Në Holandë, Direktiva për të Drejtën e Autorit është zbatuar në Ligjin për të Drejtën e Autorit (CA) dhe NRA, ndër të tjera. Seksioni 1 i AK-së mbron të drejtën e riprodhimit të autorit. Ligji për të Drejtën e Autorit përdor termin 'riprodhim' në vend të 'kopjimit', por në praktikë, të dy termat janë të ngjashëm. E drejta e riprodhimit të artistit interpretues dhe prodhuesit të fonogramit mbrohet nga Seksionet 2 dhe 6, përkatësisht, të NRA. Ashtu si Direktiva për të Drejtën e Autorit, këto dispozita nuk përcaktojnë se çfarë përbën një riprodhim (i plotë ose i pjesshëm). Për ilustrim: Seksioni 13 i Ligjit për të Drejtën e Autorit parashikon se “çdo përpunim ose imitim i plotë ose i pjesshëm në një formë të ndryshuar” përbën një riprodhim. Pra, një riprodhim përfshin më shumë se një kopje 1-në-1, por është e paqartë se cili kriter duhet të përdoret për të vlerësuar rastet kufitare. Kjo mungesë qartësie ka ndikuar në praktikën e kampionimit të zërit për një kohë të gjatë. Artistët e përzgjedhur nuk e dinin se kur po shkeleshin të drejtat e tyre.
Në vitin 2019, Gjykata e Drejtësisë së Bashkimit Evropian (GJED) e sqaroi këtë pjesërisht në Pelham gjykimi, pas pyetjeve paraprake të ngritura nga Bundesgerichtshof (BGH) Gjermane (CJEU 29 korrik 2019, C-476/17, ECLI:EU:C:2019:624). GJED-ja gjeti, ndër të tjera, se një mostër mund të jetë një riprodhim i një fonogrami, pavarësisht nga gjatësia e kampionit (para. 29). Prandaj, një mostër e dytë mund të përbëjë gjithashtu një shkelje. Përveç kësaj, u vendos që”kur, në ushtrimin e lirisë së tij të shprehjes, një përdorues transkripton një fragment tingulli nga një fonogram për t'u përdorur në një vepër të re, në një formë të ndryshuar që nuk njihet për veshin, një përdorim i tillë duhet të konsiderohet se nuk përbën një "riprodhim". sipas kuptimit të nenit 2(c) të Direktivës 2001/29' (paragrafi 31, dispozitivi nën 1). Prandaj, nëse një mostër është redaktuar në atë mënyrë që fragmenti i zërit i marrë fillimisht të mos njihet më nga veshi, nuk bëhet fjalë për një riprodhim të një fonogrami. Në atë rast, leja për marrjen e mostrave të shëndosha nga mbajtësit përkatës të të drejtave nuk është e nevojshme. Pas një referimi nga GJED-ja, BGH vendosi më 30 prill 2020 në Metal auf Metal IV, në të cilin ka specifikuar veshin për të cilin mostra duhet të jetë e panjohur: veshi i dëgjuesit mesatar të muzikës (BGH 30 Prill 2020, I ZR 115/16 (Metal auf Metal IV), para. 29). Megjithëse vendimet e GJED-së dhe BGH kanë të bëjnë me të drejtat e lidhura të prodhuesit të fonogramit, është e besueshme që kriteret e formuluara në këto vendime të zbatohen edhe për një shkelje të të drejtës së autorit dhe të drejtave të përafërta të interpretuesit. E drejta e autorit dhe të drejtat e lidhura me interpretuesin kanë një prag më të lartë mbrojtjeje, kështu që një ankim ndaj të drejtave të lidhura të prodhuesit të fonogramit, në parim, do të jetë më i suksesshëm në rast të një shkeljeje të pretenduar nga kampionimi i shëndoshë. Për mbrojtjen e të drejtës së autorit, për shembull, një fragment zanor duhet të kualifikohet si një "krijim intelektual". Nuk ka një kërkesë të tillë mbrojtjeje për mbrojtjen e të drejtave fqinje të prodhuesit të fonogramit.
Pra, në parim është shkelje e së drejtës së riprodhimit nëse dikush mostrat a tingull në një mënyrë që është e njohur për dëgjuesin mesatar të muzikës. Megjithatë, neni 5 i Direktivës për të Drejtën e Autorit përmban disa kufizime dhe përjashtime nga e drejta e riprodhimit në nenin 2 të Direktivës për të drejtën e autorit, duke përfshirë një përjashtim të kuotave dhe një përjashtim për parodinë. Mostra e tingullit në një kontekst normal tregtar zakonisht nuk do të mbulohet nga kjo, duke pasur parasysh kërkesat strikte ligjore.
Dikush që e gjen veten në një situatë ku mostrat e tij të tingullit merren, duhet t'i bëjë vetes pyetjen e mëposhtme:
- A ka personi që ka marrë leje për ta bërë këtë nga mbajtësit përkatës të të drejtave?
- A është redaktuar mostra për ta bërë atë të panjohur për dëgjuesin mesatar të muzikës?
- A bie kampioni nën ndonjë nga përjashtimet ose kufizimet?
Në rast të një shkeljeje të supozuar, veprimi mund të ndërmerret në mënyrat e mëposhtme:
- Dërgoni një letër thirrje për të pushuar shkeljen.
- Një hap i parë logjik nëse dëshironi që shkelja të ndalet sa më shpejt që të jetë e mundur. Sidomos nëse nuk jeni duke kërkuar për dëme, por thjesht dëshironi që shkelja të ndalet.
- Negocioni me shkelësin e supozuar për të qartë mostra.
- Mund të ndodhë që shkelësi i supozuar të mos ketë shkelur qëllimisht, ose të paktën pa e menduar dy herë, të drejtat e dikujt. Në atë rast, shkelësi i supozuar mund të paditet dhe të bëhet e qartë se shkelja ka ndodhur. Nga atje, kushtet mund të negociohen për dhënien e lejes nga mbajtësi i të drejtave për mostër. Për shembull, atribuimi, shpërblimi i duhur ose honoraret mund të kërkohen nga mbajtësi i të drejtave. Ky proces i dhënies dhe marrjes së lejes për kampion quhet gjithashtu pastrim. Në rrjedhën normale të ngjarjeve, ky proces ndodh përpara se të ndodhë ndonjë shkelje.
- Fillimi i një padie civile në gjykatë kundër shkelësit të supozuar.
- Një kërkesë mund të paraqitet në gjykatë për shkak të shkeljes së të drejtës së autorit ose të drejtave të përafërta. Për shembull, mund të pretendohet se pala tjetër ka vepruar në mënyrë të paligjshme duke shkelur (neni 3:302 i Kodit Civil Hollandez), mund të kërkohet dëmshpërblim (neni 27 i AK, neni 16 paragrafi 1 i NRA) dhe një fitim mund të dorëzohet (neni 27a i AK, neni 16 paragrafi 2 i NRA).
Law & More me kënaqësi do t'ju ndihmojë në hartimin e një letre kërkese, negociatat me shkelësin e supozuar dhe/ose fillimin e procedurave ligjore.
