Shpikjet e gjeneruara nga inteligjenca artificiale: kush e zotëron patentën sipas ligjit holandez?

Një sistem i inteligjencës artificiale nuk mund të jetë shpikës, as sipas ligjit holandez dhe as në Zyrën Evropiane të Patentave. E drejta e patentës i takon personit që ka dhënë kontributin shpikës, por nëse shpikni si pjesë të punës suaj, Neni 12 i Aktit Holandez të Patentave të vitit 1995 (Rijksoctrooiwet 1995) zakonisht ia jep këtë të drejtë punëdhënësit tuaj.

Ky rregull u shkrua shumë kohë para Inteligjencës Artificiale gjeneruese. Ai ende zgjidh shumicën e mosmarrëveshjeve, por mjetet e Inteligjencës Artificiale ngrenë pyetje të reja: kush e dha kontributin shpikës, po shpikte një pjesë të punës dhe a i detyrohet punonjësit një pagë shtesë? Më poshtë shpjegojmë se si ligji holandez u përgjigjet këtyre pyetjeve për punëdhënësit dhe punonjësit.

Çfarë është një shpikje e gjeneruar nga inteligjenca artificiale?

Një shpikje e gjeneruar nga IA është një zgjidhje teknike në të cilën një sistem IA ka luajtur një rol të vërtetë. Në praktikë, roli i IA-së ndahet në tre kategori të gjera, dhe kategoria ndikon se kush mund ta pretendojë shpikjen.

E para dhe më e zakonshmja është IA si mjet. Një njeri përdor softuer të IA-së, siç janë softuerët e simulimit ose të dizajnit, për të testuar një hipotezë ose për të rafinuar një dizajn. Njeriu jep idenë dhe drejtimin; softueri bën llogaritjet.

E dyta është IA si bashkëkrijues. Një studiues dhe një sistem IA punojnë në mënyrë interaktive: studiuesi vendos parametrat, sistemi gjeneron opsione, studiuesi i zgjedh dhe i modifikon ato, dhe sistemi përsos rezultatin. Rezultati është një përzierje e të dhënave njerëzore dhe të makinerive.

E treta është inteligjenca artificiale autonome. Sistemi merr një qëllim të përgjithshëm, për shembull, të gjejë një molekulë që lidhet me një proteinë të caktuar dhe prodhon një tretësirë ​​pa ndërhyrje të mëtejshme njerëzore. Ky është skenari që shkakton vështirësinë më të madhe ligjore.

Çfarë kërkon ligji holandez i patentave?

Sipas Nenit 2(1) të Aktit Holandez të Patentave, një patentë është e disponueshme për shpikje në të gjitha fushat e teknologjisë që janë të reja, përfshijnë një hap shpikës dhe janë të zbatueshme industrialisht. Të tre kushtet e njëjta zbatohen në Zyrën Evropiane të Patentave (EPO).

Risi do të thotë që shpikja nuk është pjesë e gjendjes ekzistuese të artit. Një hap shpikës do të thotë që nuk do të ishte i dukshëm për një person të aftë në këtë fushë. Zbatimi industrial do të thotë që mund të prodhohet ose përdoret në një lloj industrie, përfshirë bujqësinë.

A mund të patentohet vetë softueri i inteligjencës artificiale?

Programet kompjuterike “si të tilla” nuk janë të patentueshme sipas Nenit 2(2) të Aktit Holandez të Patentave dhe Konventës Evropiane të Patentave. Softueri mund të mbrohet ende nëse prodhon një efekt të mëtejshëm teknik, për shembull kur e bën një robot të lëvizë më me efikasitet ose përmirëson mënyrën se si funksionon një kompjuter nga brenda.

Për inteligjencën artificiale, kjo do të thotë që një model ose algoritëm më vete është i vështirë për t’u patentuar. Një zbatim teknik konkret i atij modeli shpesh është i patentueshëm, me kusht që të përmbushë tre kushtet e mësipërme.

A mund të emërohet një sistem i inteligjencës artificiale si shpikësi?

Jo. EPO kërkon që shpikësi të jetë person fizik, dhe Akti Holandez i Patentave është ndërtuar mbi të njëjtin supozim. Një sistem i inteligjencës artificiale nuk ka personalitet juridik, kështu që nuk mund të mbajë të drejta, të aplikojë për një patentë ose të zotërojë një të tillë.

Neni 8 i Ligjit Holandez për Patentat supozon se aplikanti është shpikësi dhe për këtë arsye ka të drejtë për patentë, në varësi të neneve 11 deri në 13. Sistemi supozon se pas çdo shpikje qëndron një person ose një kompani që vepron nëpërmjet punonjësve të saj.

EPO e bëri këtë të qartë në rastet DABUS, në të cilat një aplikant emëroi një sistem të inteligjencës artificiale si shpikës. Bordi Ligjor i Apelit vendosi në vendimin J 8/20 se shpikësi i caktuar në një aplikim evropian duhet të jetë një qenie njerëzore. Gjykata Supreme e Mbretërisë së Bashkuar dhe gjykatat amerikane arritën në të njëjtin përfundim në rastet paralele DABUS.

Nëse një shpikje është vërtet autonome, pa asnjë njeri që jep një kontribut shpikës, mund të mos ketë askush që mund të emërohet si shpikësi. Nëse një shpikje e tillë mund të patentohet fare është ende e paqartë. Megjithatë, në shumicën e rasteve reale, një person harton problemin, trajnon ose drejton sistemin dhe zgjedh dhe teston rezultatin. Ky person zakonisht mund të emërohet si shpikësi, me kusht që kontributi të shkojë përtej thjesht shtypjes së një kërkese.

Kush e zotëron patentën: ju apo punëdhënësi juaj?

Pika fillestare është se punonjësi që bën një shpikje ka të drejtë për patentë. Sipas Nenit 12(1) të Ligjit Holandez për Patentat, e drejta i takon punëdhënësit nëse natyra e punës do të thotë që punonjësi përdor njohuritë e tij ose të saj të veçanta për të bërë shpikje të të njëjtit lloj.

Në praktikë, ky përjashtim mbulon shumicën e punës kërkimore dhe zhvillimore. Një inxhinier, shkencëtar i të dhënave ose studiues që është i punësuar për të zhvilluar teknologji të re zakonisht do të shpikë për punëdhënësin. Përdorimi i mjeteve të inteligjencës artificiale nuk e ndryshon këtë: është natyra e punës që ka rëndësi, jo mjetet e përdorura.

Dy rregulla të tjera zbatohen për grupe specifike. Sipas Nenit 12(2), shpikjet e bëra nga praktikantët gjatë punës së tyre të trajnimit i shkojnë organizatës që ofron trajnimin. Sipas Nenit 12(3), shpikjet e bëra nga punonjësit e një universiteti ose instituti kërkimor gjatë punës së tyre kërkimore i shkojnë atij institucioni.

Kur është shpikja pjesë e punës suaj?

Shpikja është pjesë e punës suaj kur roli juaj kërkon që ju të përdorni njohuritë tuaja të specializuara për të zhvilluar zgjidhje të reja teknike në fushën përkatëse. Përshkrimi i punës suaj, detyrat tuaja aktuale, natyra e biznesit dhe burimet që keni përdorur, të gjitha luajnë një rol.

Merrni për shembull një punonjës që është punësuar si inxhinier i të mësuarit automatik për të zhvilluar algoritme të reja dhe që përdor mjetet e inteligjencës artificiale të kompanisë për të ndërtuar një sistem të patentueshëm për njohjen e imazheve. Kjo shpikje pothuajse me siguri do t'i përkasë punëdhënësit: ajo u punësua për të sjellë inovacion pikërisht në këtë fushë.

Krahasoni një menaxher marketingu i cili, me iniciativën e tij, përdor një asistent kodimi për të ndërtuar një mjet të ri analize të klientëve që zgjidh një problem teknik. Zhvillimi i softuerit teknik nuk është pjesë e rolit të një menaxheri marketingu. E drejta e patentës mund t'i përkasë atij, edhe pse kompania përfiton nga mjeti.

Rruga e mesme është më e vështirë. Një inxhinier mekanik që përdor inteligjencën artificiale për të optimizuar një linjë prodhimi zakonisht do të shpikë për punëdhënësin nëse përmirësimi i procesit bie brenda detyrave të tij. Nëse prej tij pritej vetëm të ndiqte udhëzimet dhe jo të zhvillonte zgjidhje të reja, rezultati është më pak i sigurt.

A mund ta ndryshojë një kontratë rregullin statutor?

Po. Sipas Nenit 12(5) të Aktit Holandez të Patentave, palët mund të devijojnë nga rregullat e Nenit 12(1) deri në (3), por vetëm në një marrëveshje me shkrim. Shumica e kontratave të punësimit në sektorin e teknologjisë përmbajnë një klauzolë të pronësisë intelektuale (PI) që thotë se të gjitha shpikjet e bëra gjatë punësimit i përkasin punëdhënësit.

Pa një klauzolë të tillë, zbatohet rregulli statutor. Për punëdhënësit kjo mund të jetë e rrezikshme, veçanërisht për punonjësit, përshkrimi i punës së të cilëve nuk përmend kërkimin ose zhvillimin. Një klauzolë e qartë dhe e shkruar për të drejtat e pronësisë intelektuale shmang pjesën më të madhe të diskutimit.

Pse një punëdhënës ka nevojë për një politikë të inteligjencës artificiale?

Një politikë e inteligjencës artificiale e bën të qartë se cilat mjete mund të përdorin punonjësit dhe kush i zotëron rezultatet. Shumë kompani holandeze ende nuk e kanë një politikë të tillë, gjë që krijon pasiguri në lidhje me pronësinë dhe dobëson pozicionin e punëdhënësit nëse lind një mosmarrëveshje.

Një politikë praktike e inteligjencës artificiale zakonisht mbulon të paktën pikat e mëposhtme:

• cilat mjete të inteligjencës artificiale lejohen dhe për cilat qëllime;
• që prodhimi i gjeneruar me burimet e kompanisë ose gjatë orarit të punës i përket kompanisë, brenda kufijve të ligjit;
• një procedurë për raportimin e shpikjeve të reja te punëdhënësi menjëherë;
• rregulla mbi konfidencialitetin, duke përfshirë një ndalim për futjen e sekreteve tregtare në modelet publike të inteligjencës artificiale.

Një politikë nuk e anashkalon Nenin 12 dhe nuk mund t’ia heqë punonjësit të drejtën për kompensim të drejtë. Ajo tregon se çfarë pritej të bënin punonjësit dhe kjo e bën më të lehtë për një punëdhënës të provojë se shpikja me inteligjencën artificiale ishte pjesë e punës.

Kush duhet të vërtetojë çfarë?

Sipas Nenit 150 të Kodit Holandez të Procedurës Civile (Rv), pala që mbështetet në një pasojë ligjore duhet në parim të provojë faktet që qëndrojnë pas saj. Një punëdhënës që pretendon një patentë sipas përjashtimit në Nenin 12(1) duhet, pra, të tregojë se puna përfshinte shpikje të këtij lloji.

Provat e dobishme për një punëdhënës përfshijnë përshkrimet e punës, udhëzimet me shkrim dhe detyrat e projektit, regjistrat e përdorimit të inteligjencës artificiale dhe të dhënat që tregojnë se cilat mjete dhe të dhëna të kompanisë janë përdorur. Pa një politikë ose udhëzime të qarta, një gjykatë mund të arrijë në përfundimin se shpikja me inteligjencën artificiale nuk ishte pjesë e detyrave të punonjësit.

Një punonjës mund të tregojë një përshkrim pune që nuk thotë asgjë për kërkimin ose inovacionin, punën e bërë jashtë orarit të punës ose me llogari personale, ose një shpikje jashtë fushës normale të biznesit të kompanisë.

A keni të drejtë për kompensim të drejtë për shpikjen tuaj?

Po, ndoshta. Edhe nëse patenta i përket punëdhënësit tuaj, Neni 12(6) i Ligjit Holandez për Patentat ju jep të drejtë për një shumë të drejtë (billijke vergoeding) nëse paga juaj ose një pagesë e veçantë nuk mund të konsiderohet si kompensim për humbjen e patentës.

Shuma varet nga rëndësia financiare e shpikjes dhe rrethanat në të cilat është bërë. Nuk ka një formulë fikse. Faktorët përkatës përfshijnë vlerën tregtare të patentës, pagën dhe përfitimet tuaja, kontributin tuaj personal krahasuar me burimet e kompanisë, siç janë mjetet dhe të dhënat e saj të inteligjencës artificiale, dhe çfarë është e zakonshme në sektor.

Dy pika janë të lehta për t’u anashkaluar. Së pari, sipas Nenit 12(7) çdo klauzolë që shmanget nga kjo e drejtë është e pavlefshme, kështu që një kontratë pune nuk mund ta përjashtojë atë. Së dyti, kërkesa skadon tre vjet pas datës në të cilën është dhënë patenta. Një punonjës që pret shumë gjatë humbet të drejtën për kompensim tërësisht.

Në praktikë, një punonjës që paguhet për të shpikur shpesh nuk do të kualifikohet, sepse paga e pasqyron tashmë atë punë. Pretendimi bëhet realist kur vlera e shpikjes për kompaninë është në përpjesëtim të plotë me atë që fiton punonjësi.

A mund t’i ndryshojë IA kushtet e kontratës suaj të punës?

Rrallë. Një punonjës mund të argumentojë se puna me inteligjencën artificiale nuk ishte e parashikueshme kur u nënshkrua kontrata dhe t'i kërkojë gjykatës ta ndryshojë kontratën në bazë të rrethanave të paparashikuara sipas Nenit 6:258 të Kodit Civil Holandez (BW). Standardi për këtë është shumë i lartë.

Gjykatat holandeze e zbatojnë Nenin 6:258 BW me përmbajtje. Ndryshimi teknologjik në përgjithësi shihet si një rrezik normal biznesi, kështu që një kërkesë ka shans vetëm nëse inteligjenca artificiale ndryshon rrënjësisht natyrën e punës.

Po në lidhje me patentat jashtë Holandës?

Sisteme të tjera të mëdha patentash kërkojnë gjithashtu një shpikës njerëzor. EPO-ja e kërkon këtë, siç konfirmohet në vendimet DABUS, dhe po kështu bëjnë edhe Mbretëria e Bashkuar dhe Shtetet e Bashkuara.

Për kompanitë holandeze që paraqesin kërkesa në disa vende, qëndrueshmëria është thelbësore. Nuk mund të emërosh një sistem të inteligjencës artificiale si shpikës në një aplikim dhe një person në një tjetër pa rrezikuar vlefshmërinë e familjes së patentave. Rregullat mbi shpikjet e punonjësve ndryshojnë në varësi të vendit, prandaj kontrollo rregullat lokale nëse shpikësi punon jashtë vendit.

Akti i BE-së për Inteligjencën Artificiale (Rregullorja (BE) 2024/1689) rregullon përdorimin e sistemeve të Inteligjencës Artificiale, por nuk merret me faktin se kush e zotëron një shpikje ose kush llogaritet si shpikës. Derisa të ndryshojë ligji, vendosin Akti Holandez i Patentave dhe Konventa Evropiane e Patentave.

Çfarë duhet të kontrolloni si punonjës?

• Lexoni përshkrimin e punës suaj: a kërkon që ju të zhvilloni zgjidhje të reja teknike në këtë fushë (Neni 12(1) i Ligjit Holandez për Patentat)?
• Kontrolloni kontratën tuaj të punës për një klauzolë të shkruar të pronësisë intelektuale (Neni 12(5)).
• Dokumentoni se si erdhi në jetë shpikja: udhëzime, të dhëna, regjistra, prototipe dhe kontributi juaj shpikës.
• Raportoni shpikjen te punëdhënësi juaj me shkrim dhe kërkoni një përgjigje me shkrim mbi pronësinë dhe kompensimin.
• Shënoni afatin trevjeçar për një kërkesë për kompensim të drejtë, i cili llogaritet nga dhënia e patentës (Neni 12(6)).

Çfarë duhet të kontrolloni si punëdhënës?

• A tregojnë përshkrimi i punës dhe udhëzimet e punonjësit se shpikjet e këtij lloji janë pjesë e punës?
• A përmban kontrata e punësimit një klauzolë të shkruar për pronësinë intelektuale dhe a i mbulon politika juaj e inteligjencës artificiale mjetet e përdorura?
• A mund të provoni se cilat mjete, të dhëna dhe orare pune të kompanisë janë përdorur (Neni 150 Rv)?
• A detyrohet kompensim i drejtë sipas Nenit 12(6) dhe a mund të parandalojë një ofertë një proces gjyqësor?
• A është ndonjë transferim i të drejtave i regjistruar në një akt me shkrim të transferimit dhe i regjistruar në regjistrin e patentave?

Nëse nuk mund të bini dakord, mosmarrëveshja shkon në gjykatë. Çështjet e patentave në Holandë dëgjohen nga Gjykata e Qarkut të Hagës.

Çfarë mund të bëjmë për ju me shpikjet e gjeneruara nga inteligjenca artificiale?

Avokatët tanë të IT-së dhe pronësisë intelektuale këshillojnë punëdhënësit dhe punonjësit mbi shpikjet e bëra me anë të inteligjencës artificiale. Në praktikë ne:

• Vlerësoni se kush ka të drejtë për patentë sipas Nenit 12 të Ligjit Holandez për Patentat.
• Hartoni ose rishikoni klauzolën e pronësisë intelektuale në kontratat tuaja të punësimit dhe në politikën tuaj të inteligjencës artificiale.
• Llogaritni dhe negocioni kompensimin e drejtë sipas Nenit 12(6) përpara se të skadojë afati tre-vjeçar.
• Hartoni aktin e caktimit për transferimin e të drejtave të patentës.
• Të zhvillojë procedurat në lidhje me pronësinë ose kompensimin para Gjykatës së Qarkut të Hagës.

përmbledhje

• Një sistem i inteligjencës artificiale nuk mund të jetë shpikës ose të zotërojë një patentë; shpikësi duhet të jetë një qenie njerëzore.
• Sipas Nenit 12(1) të Aktit Holandez të Patentave, shpikja e një punonjësi i përket punëdhënësit nëse shpikja e këtij lloji është pjesë e punës.
• Palët mund të bien dakord ndryshe, por vetëm me shkrim (Neni 12(5)).
• Një punonjës mund të ketë të drejtë për kompensim të drejtë sipas Nenit 12(6); kjo e drejtë nuk mund të përjashtohet dhe skadon tre vjet pas dhënies së patentës.
• Një politikë e qartë e inteligjencës artificiale dhe një klauzolë e pronësisë intelektuale e bëjnë më të lehtë përcaktimin e pronësisë.

Pyetjet më të shpeshta